מתי ניתן לפרוץ את גבולות האחריות של המוביל האווירי. וגם- האם המשלח אחראי בגין נזק שנגרם לסחורה. 

הובלה אווירית

עובדות המקרה: משתלות בן צור פנתה למשלח בינלאומי (גלובל תובלה בע"מ) על מנת להטיס להונדורס משלוח של שתילי בננות. המשלח  הזמין את ההובלה האווירית מחברת  איבריה. המשלוח הגיע ליעדו, אך באיחור, תוך שהוא ניזוק בצורה מוחלטת.
המשתלות תבעו את המשלח ואת איבריה בגין הנזקים שנגרמו להן. המשתלות טענו כי הן הדגישו בפני המשלח ובפני איבריה, הן בעל פה, והן בסימונים רבים על פני המטען ושטר המטען, כי המטען הינו רגיש ועליו להישאר כל הזמן בטמפרטורת  של 15 מעלות. המשתלות טענו כי מניתוח מד רשם הטמפרטורות שנשלח עם המטען עולה שבמשך כ-4 ימים המטען אוחסן ע"י איבריה בתנאים לא מתאימים עפ"י הנדרש (בין 1-6 מעלות מתחת ל-0), מה שהביא בוודאות לאובדנו המוחלט של המטען. עוד טענו המשתלות כי איבריה שינתה את מסלול ומועדי הטיסה מבלי לקבל את אישורן.
 
המשתלות טענו כי בנסיבות הענין פעלה איבריה בידיעה כי כתוצאה מהתנהגותה יגרם למשתלות נזק, ועל כן לא תוכל איבריה ליהנות מגבולות האחריות הקבועים באמנת ורשה.
 
איבריה התגוננה בטענת העדר אחריות מצידה עפ"י ס` 20 לאמנת ורשה, הקובעת כי במידה והמוביל נקט את כל האמצעים הדרושים למניעת הנזק הוא פטור מאחריות. לחילופין טענה איבריה כי אין לחייבה בסכום העולה על גבולות האחריות הקבועים באמנת ורשה.
 
כנגד המשלח טענו המשתלות כי המשלח התרשל בתפקידו בכך שלא הודיע למשתלות על שינוי המסלול, לא עדכן את המשתלות באופן רצוף על גורל המטען, ולא דאג שהמטען יגיע ליעדו בשלום.
 
פסק הדין: בית המשפט קבע כי איבריה צריכה לשלם למשתלות את נזקיהן, ואין היא יכולה ליהנות מסעיף הגבלת האחריות שבאמנת ורשה. בית המשפט קבע כי איבריה לא הוכיחה שנקטה את כל האמצעים הסבירים על מנת שהמטען יגיע בשלום ליעדו, ולא הראתה שעשתה כל שביכולתה לשמירת השתילים בטמפרטורה המתאימה כפי שנדרש ממנה, ועל כן רובצת עליה האחריות לנזקי המשתלות.. בנוגע לפריצת גבולות האחריות, מצא בית המשפט שאיבריה ידעה, קרוב לוודאי, שבשל טיפולה הלקוי ייגרם למטען נזק, ועל כן אין היא זכאית ליהנות ממגבלת האחריות.
 
 לגבי חברת השילוח נקבע כי היא לא התרשלה ועשתה את הנדרש ממנה. בית המשפט מצא כי המשלח עדכן את המשתלות בנוגע להתפתחויות שאירעו. בית המשפט גם קבע כי אין להטיל על המשלח אחריות בגין אי הגעת המטען ליעדו, וזאת מהסיבה שהמטען לא היה בשליטת המשלח.
 

פרשנות: פסק דין זה מספק כללים ומבחנים ברורים להיקף אחריותו של המוביל האווירי על פי אמנת ורשה, כמו כן, פסק דין זה מגדיר את היקף האחריות של המשלח הבינלאומי.

 

עם זאת, חשוב לציין כי לאחר כניסתו לתוקף של הפרוטוקול הרביעי שנחתם במונטריאול בשנת 1975, לא ניתן לפרוץ את מגבלות האחריות של המוביל האווירי ביחס למטענים (בשונה מנוסעים וכבודה).

 

הפסיקה הישראלית אינה עשירה במיוחד בפסקי דין בענייני הובלה אווירית ושילוח בינלאומי, ומומלץ, על כן, ללמוד את פסק הדין הזה, הגם שאין לו תוקף מחיייב.

 בית המשפט השלום בתל אביב - ת"א 33015/99 משתלות בן צור בע"מ נ` Iberia Lineas Aereas de Espana S.A. , ניתן ביום 15.10.2002. עו"ד גיל נדל עוסק בתחום דיני יבוא ויצוא, מסי יבוא ומסים עקיפים, חוזים בינלאומיים, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. עו"ד נדל מרצה בפורומים מקצועיים רבים כגון מכון היצוא, לשכת עורכי הדין, ארגוני סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים, איגוד שלכות המסחר ועוד. לעו"ד נדל מדור קבוע בעיתון "תעשיות", במגזין PORT 2 PORT, ובפרסומים נוספים. חומר נוסף מאת עו"ד נדל ניתן להוריד באתר האינטרנט, בכתובת http://www.nadel-law.co.il

מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי

כלים שימושיים למאמר:  פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי