גבולות אחריות בעל אולם שמחות לנעשה בתחום עסקו 

לפני כעשר שנים נערך אירוע חתונה באחד מאולמי השמחה במרכז הארץ, אלא שאירוע זה אינו עוד אירוע ככל האירועים, כי אם אירוע שהסתיים במפח נפש עצום לכל המעורבים בדבר. כתוצאה משאיפת עשן, שנפלט ממכונה לאפקטים ולפיזור עשן, שהפעיל התקליטן במהלך האירוע, חשו אורחים רבים ברע, חלקם התעלפו, חלקם נשכבו על הרצפה עם קשיי נשימה וחלקם אף הובהל בדחיפות לבית חולים באמצעות ניידות. לאחר פינוי האורחים מהאולם בבהלה ובהתערבות המשטרה, בא האירוע, בטרם עת, לקיצו.

כתוצאה מההתרחשויות הקשות שהיו באירוע וסיומו הבלתי מוצלח והטראומתי, סירבו בעלי האירוע לשלם לבעל האולם את יתרת חובם (ואף לא חלק ממנו), והגישו תביעה כספית בסכומי עתק כנגד בעל האולם וכנגד התקליטן של האירוע בעבור נזקיהם.

בעל האולם נאלץ להתגונן מפני התביעה ואף הגיש, בהיעדר מוצא אחר, תביעה כנגד מזמיני האירוע לתשלום יתרת חובם. טענתו המרכזית של בעל האולם היתה, כי הוא אינו אחראי לפעולות ולמכשירי התקליטן, שהוזמן ישירות על-ידי מזמיני האירוע, ועל האחרונים לשאת בתשלום עבור עלות האירוע, משום שהוא מילא את התחייבויותיו כלפיהם. מנגד, טענתו המרכזית של התקליטן היתה, כי בעל האולם אחראי להתרחשויות באירוע, בשל אי התאמת מערכת מיזוג האוויר שהותקנה במקום ואשר יכלה, לשיטתו, לו היתה תקינה ומתאימה, למנוע את ריכוז העשן באולם ואת ההשלכות שנבעו מכך.

לאחר דיונים רבים וממושכים ובחינת עדויותיהם של המעורבים באירוע ושמיעת מומחים שונים, בין השאר בענף הבטיחות, פסק בית המשפט השלום בתל-אביב והכריע בסכסוך. בית המשפט קיבל את טענות האולם, פטר את בעל האולם מכל אחריות בגין הנזקים שנגרמו לבעלי האירוע וחייב את בעלי האירוע לשלם את יתרת חובם בגין האירוע. כמו-כן, בית המשפט דחה את טענות התקליטן וחייבו, בלעדית, בתשלום עבור נזקיהם של בעלי האירוע ובני משפחתם בגובה של מאות אלפי ש"ח.

על פסק הדין הוגש ערעור מטעם התקליטן לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, במסגרתו הושג הסכם פשרה בין הצדדים להשתתפות מצד בעל האולם בחלק מנטל תשלום הפיצויים שנפסקו לטובת בעלי השמחה.

עמידה עיקשת מצד בעל האולם לגבי חיוב מזמיני האירוע לשאת בתשלום עלות האירוע, הובילה להותרתו על כנו, ורכיב זה של פסק הדין של הערכאה התחתונה לא שונה במסגרת הליך הערעור.

ניתן ללמוד ממקרה זה, כי אחריותו של מפעיל אולם לנעשה בתחום עסקו הינה אחריות גדולה ורחבה, אך בעלת גבולות ומתוחמת ואינה חולשת בהכרח על מעשים ו/או מחדלים של בעלי מקצוע אחרים, שנוטלים חלק באירוע, בהזמנת בעלי האירוע, והמתרשלים בתפקידם.

סיום לא מוצלח של אירוע או פגמים שקרו במהלכו, אינם יכולים לשמש עילה לאי תשלום לבעל האולם עבורו, כל עוד בעל האולם עמד בהתחייבויותיו והליקויים והפגמים שהתרחשו במהלך האירוע אינם בתחום שליטתו ו/או אחריותו החוקית של בעל האולם.
עו"ד ליאור חלימי ייצג את בעל האולם בעניין התשלום עבור האירוע במסגרת הליכי הערעור, שהתנהלו בבית משפט המחוזי בת"א (ע.א. 1035/01 מיקס שרותי מוסיקה בע"מ ואח' נ' שלמה פרטוק ואח').
אתר המשרד: http://www.halimi-law.co.il

מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי

כלים שימושיים למאמר:  פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי