סיכום פסק דין בנושא הליכי גבייה 

האם ניתן להתחיל הליכי גבייה מנהליים לפני משלוח התראה? מסתבר שלא!

סיכום פסק דין, שניתן לאחרונה בעת"מ 414488-04-10 בבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת. נקבע. כי הרשות חייבת לשלוח התראה על החוב בטרם פתיחת הליכי גבייה מנהליים.

העותר טען כי המועצה המקומית מג'אר, פעלה בחריגה מסמכות, כאשר נקטה בהליכי גבייה בטרם משלוח התראה. ס' 1 לתקנות המיסים (גבייה) תשל"ד - 1974 קובע כי: "הדרישה לפי ס' 4 לפקודה, לפרוע את הסכום המגיע שלא נפרע, תהא ערוכה לפי טופס 1 שבתוספת" מכאן כי התקנות הקובעות דרישה צורנית למשלוח דרישת תשלום לחייב, מהווה גם דרישה לשלוח התראה לחייב בטרת נקיטת הליכי גבייה מנהליים. בסעיף 306 לפקודת העיריות, נקבע כך: "אם סכום המגיע לחשבון ארנונה שהוטלה לפי הפקודה, לא שולם תוך 15 יום מיום שחל פרעונו תומצא לחייב בתשלומו הודעה בכתב בה יידרש לשלם את המגיע תוך חמשה עשר יום לאחר שהומצאה ההודעה".. לאחר שבית המשפט סקר פסיקה וספרות מלומדים, הגיע הוא למסקנה שברור כי משלוח התראה קודם לנקיטת הליכי גבייה מנהליים, היא תנאי מהותי, לעצם האפשרות לנקוט בהליכי גבייה, כן יש בכך כדי להביא את האזרח לכדי אפשרות להגיש השגתו לוועדת הערר במועד. לכן יש בעניין משלוח התראה, משום מנהל תקין, וראוי, בסיסי ומהותי בטרם נקיטת הליכים אחרים, בעניינו ברור ואין חולק על כך שלא נשלחה כל התראה או כל דרישה אחרת, לתשובת המשיבה לעתירה לא צורפה כל התראה ולא נטען בה כי התראה כזו נשלחה, בכך נגרמה לעותר מניעה מלהגיש השגה ולמצות את זכויותיו, וכן נגרמה לו עוולה מעצם נקיטת עיקול בלא כל הודעה מוקדמת, כממצא נקבע כי העותר השתהה בהגשת העתירה, אולם בית המשפט ערך איזון בין הנזק הנטען שנגרם לעותר אל מול הנזק הצפוי לרשות מנהלית, ולצדדים שלישיים, לבסוף החליט בית המשפט לעניינים מנהליים שלא לדחות את העתירה מחמת השיהוי משום שלעותר ולאינטרס הציבורי ייגרם נזק שיתבטא בשמירה על מנהל תקין, כדי שידעו הכל שהצורך במשלוח הודעה והתראה מפני חוב שנצבר שנים רבות קודם לכן, ובטרם נקיטת הליכי הגבייה המנהליים, הינה תנאי בלעדיו אין, לשם תחילת נקיטת הליכים כאלה, כך שאילו היתה עושה העיריה את אשר מוטל עליה, עפ"י חוק, ושולחת לעותר מכתב דרישה, היה ניתן לומר כי עקב הגשת העתירה באיחור, שינתה המשיבה את מצבה לרעה כשהחלה לנקוט בהליכי גבייה מנהליים ולקופת המשיבה נגרם נזק בשל העיכוב בהליכי גביית כספי החוב, בענייננו , בחינת הנסיבות המיוחדות שבהן לא שלחה המשיבה לעותר כל דרישה לתשלום החובות ופגעה בזכויותיו של האזרח, נוטה הכף לטובת העותר, אשר השתהה גם הוא בהגשת העתירה מעבר לקבוע בתקנות, ועוד נזכיר כי המשיבה לא פעלה כקבוע בחוק ולא שלחה התראה מוקדמת לעותר בדבר חובו, למרות הקבוע בחוק, וכך פעלה בניגוד למנהל תקין, מכאן שאין לקבל את טענת השיהוי ואני דוחה טענה זו, ומכאן שיש לקבל את העתירה ולקבוע כי המשיבה אינה רשאית להמשיך בהליכי גבייה המנהליים נגד העותר כאשר לא מילאה אחר הקבוע בחוק ולא שלחה התראה או הודעה על החוב העומד לגבייה בטרם החלה בהליכי הגבייה המנהליים.

צביה חן עורכת דין, אמא לשלושה ילדים מקסימים, חתן וכלה שגורמים אושר רב, שני נכדים מדהימים ובן זוג אוהב ואהוב לאחרונה עורכת דין עמצאית בוגרת קורס גישור בסיסי, משרדי ממוקם ברחוב הרצל 30/37 אשקלון טל. 08-6755581 פקס. 08-6755582

מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי

כלים שימושיים למאמר:  פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי