בתביעת דיירים נגד חברה קבלנית [ת"א 79955/97 פוזנר נגד שבח בע"מ בית משפט השלום בתל אביב, שופטת: רות רונן], נקבע בפסק הדין כי "לטענת התובע הוא עמד על כך כי הליקויים יתוקנו באמצעות אנשי מקצוע מיומנים, וכי ייקבע לוח זמנים לביצועם, על מנת שהתובעים יוכלו להתארגן בהתאם", והקבלן ראה בכך סירוב לביצוע התיקונים, ועוד טען התובע כי הקבלן לא היה מוכן לתת לו רשימת תיקונים אותה הוא מוכן לבצע, לאמור, הקבלן יצר מצב בו התובע יהיה צפוי ל"הפתעות" באשר לתיקונים בדירה...
השופטת פסקה כי התנהגותו המקפידה של התובע לא שוללת ממנו את הזכות לבצע תיקונים, ומכיוון שאלה לא בוצעו בפועל, הרי מגיעים לו פיצויים כספיים וכך אכן נפסק.
פסק הדין ניתן ב-3/04/2001, ומפורסם בספר "תכנון ובנייה ? חוקים, תקנות ותקצירי פסקי דין" מאת ד"ר אברהם בן עזרא בהוצאת "שי".
שימוש בפסק דין זה כרוך בבדיקה בקורתית, לאור טעות שכלולה בו, והיא ? הסתמכות על פסק דין מחוזי שגוי בעניין מדרגות פנימיות בדירה: פסק הדין המחוזי [ת"א 934/85 חיפה, ורדי ואח' נגד מליבו בע"מ] קבע בטעות כי תקנות 3.42, 3.47 ועוד, לא חלות על מדרגות פנימיות בתוך דירה, אלא מתייחסות רק למדרגות חוץ, וזאת מפני שהתקנות מצויות מתחת לכותרת "מדרגות חוץ".
והיכן השגיאה?
הכותרת "מדרגות חוץ" היא בתוך סעיף 3.34 בלבד, ומתייחסת רק לסעיף 3.34 ולא לסעיפי התקנות שלאחריו... מקור הטעות הוא ? ספר משפטי שבו כותרת-משנה זו הודפסה במקרה בראש הדף, ובאותיות גדולות ללא יחס ל"מעמדה" של כותרת זו. כותב המאמר הוא מחברו של הספר "רישוי הבנייה" בהוצאת "שי ? ספרות משפטית"
לתגובות: bezra@inter.net.il אתרים: http://bnebeytcha.co.il http://kurtov.israel.net
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
