כרמל כוכבי החזיק בבעלותו, שנים רבות, רכב ישן, אך שמור היטב.
באחד הימים, בהיותו סמוך לנתיבי אילון, חלה ברכב תקלה. כוכבי הפעיל את פוליסת הביטוח שלו בחברת הראל והזמין גרר מחברת שגריר.
כאשר הגרריסט הגיע, ביקש כוכבי כי ייקח את הרכב אל "מוסך דניאל" ברחוב ז'בוטינסקי בפתח תקווה. שם נהג לטפל באופן קבוע בכלי הרכב שלו.
בהמשך, התקשר כוכבי למוסך דניאל. הרכב לא הגיע.
היה זה יום חמישי בשבוע. חלפו שישי שבת וגם יום ראשון. הרכב עדיין לא הגיע.
כוכבי החל לדאוג והתקשר למוקד שגריר. תרגיע, אמר לו המוקדן, סמוך עלינו. הגרריסט היה חייב לבצע סידור בדרך. הוא נכנס לחניון. הוא היה לחוץ ולא שם לב שתקרת החניון נמוכה מידי. הרכב השתפשף. הוא מקבל כעת טיפול כיד המלך ב"מוסך המקצוע". תקבל אותו חדש דנדש.
כוכבי מיהר אל מוסך המקצוע. עיניו חשכו. הרכב נראה כמו קופסת סרדינים מעוכה שהמכסה שלה, כלומר גג הרכב, נמשך אחורה. השמשות מנופצות. הפנסים מרוסקים. הדלתות אחוריות והפגוש האחורי נעלמו.
תפסיקו לעבוד על הרכב שלי, הורה כוכבי לאנשי מוסך המקצוע. אני רוצה לחזור עם שמאי כדי שיקבע מה צריך לעשות ולאמוד את הנזק.
אולם כעבור מספר ימים, כאשר חזר כוכבי עם שמאי מטעמו למוסך המקצוע התברר שהתיקון הושלם. "סע לשלום", אמרו לו, "המפתחות בפנים".
כוכבי סירב לקחת את הרכב ונטש את המקום בזעם. תביעתו מחברת הראל כי יפוצה בכסף במלוא שווי הרכב נדחתה והוא פנה אל בית משפט השלום בראשון לציון.
איזו עזות מצח, טענו נציגי הראל ושגריר בפני השופט אורן שוורץ. יצאנו מגדרנו עבור המבוטח. ביצענו את כל התיקונים לפי אישורו. הרכב מחכה לו בכיליון עיניים במוסך והוא עוד תובע אותנו.
אלא שהשופט שוורץ גילה כי הרכב לא ממש מחכה לכוכבי במוסך. אין אמת בטענה זו, קובע השופט. מישהו עושה ברכב שימוש, כמנהג בעלים, מחוץ למוסך. כיצד נודעה עובדה זו לשופט? מדו"ח חניה שנשלח לכוכבי על חניה אסורה שבוצעה ברכב כחודשיים לאחר ה"תיקון" במוסך המקצוע. על פי דו"ח החניה, הרכב הוחנה בכתובת מסוימת ברמת גן.
לשופט שוורץ התברר גם כי חברת שגריר לא ביצעה בעצמה את הגרירה אלא באמצעות קבלן משנה המכנה עצמו "גרר ניקה". קבלן המשנה, אינו ידוע אפילו לנציגי הראל ושילוח ונותר עלום שם עד סוף המשפט. במהלך המשפט כולו, מיצר השופט, לא זכינו לדעת מי הוא אותו גרר ניקה, מדוע הראל ושגריר הפעילו קבלן משנה שאין לו כיסוי ביטוחי, מדוע הן הפעילו קבלן משנה שפעל בצורה כל כך רשלנית.
"אין מדובר בעניין של מה בכך", קובע השופט, "שכן שירותי הגרירה הינם הטבה מפורשות הניתנת מכוח כיסוי ביטוחי שהקימה הראל בפוליסה".
השופט דחה מכל וכל את טענת הראל ושגריר כי כוכבי אישר את תיקון הרכב. "הרושם שהתעורר אצלי", מציין השופט, "הוא שהמוסך פעל לתיקון מיידי של הנזקים על פי הוראות "גרר ניקה". המוסך לא קיבל הוראות מאת כוכבי".
בסופו של דיון, הטיל השופט על הראל ושגריר אחריות מלאה למחדלי הגרירה וחייב אותן לפצות את כוכבי עבור מלוא ערכו של הרכב, בתוספת 4,500 ש"ח עבור עוגמת נפש ובהוצאות המשפט.
14.10.2010 מסמך 830
לקבלת פסק הדין המלא חינם לחץ כאן.משרד עו"ד חיים קליר מתמחה בייצוג והופעה בבתי המשפט, במשפטי ביטוח ונזיקין. לפרטים נוספים ראה באתר המשרד http://www.kalir.co.il
המשרד ממוקם בבית שרבט, רחוב קויפמן 4 ת.ד. 50092 תל אביב 61500.
טלפון: 03-5176626, פקס: 03-5177078.
סלולארי: 054-4400005
למשרד סניפים במודיעין: 08-9714884
ובחיפה: 04-8524531
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
