הגשת תביעה נגד "קרנית" בגין תאונת דרכים - מאת עו"ד זיו ביגלמן
קרנית הינה תאגיד ציבורי שהוקם מכוח סעיפים 11 ו -12 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.וממומנת ע"י חברות הביטוח המפרישות לה כל חודש אחוז מסוים מפרמיות הביטוח שנגבו מציבור בעלי הרכב.
תפקידה המרכזי של קרנית היא לפצות את נפגע תאונת הדרכים הזכאי לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים שאינו יכול לתבוע פיצויים מאת חברת הביטוח מהסיבות הבאות:
(1) הנוהג האחראי לפיצויים אינו ידוע;
(2) אין לנוהג ביטוח לפי פקודת הביטוח או שהביטוח שיש לו אינו מכסה את החבות הנדונה;
(3) המבטח נמצא בפירוק;
מלשון החוק עולה כי נפגע תאונת הדרכים זכאי לפיצוי מקרנית רק במקרים והוא אינו יכול לתבוע ולקבל פיצויים מהנהג שפגע בו או מחברת הביטוח של הנהג שפגע בו.
במקרים בהם נפגע תאונת הדרכים נסע ברכב כנוסע בלבד ולא נהג ולנהג הרכב שבו הוא נפגע אין ביטוח.
במקרים בהם חברת הביטוח שאמורה לפצות אותו פשטה רגל או נמצאת בפרוק.
כעת נרחיב על המקרים בהם ניתן לפנות לקרנית לצורך קבלת פיצוי עפ"י חוק .
(1) הנוהג האחראי לפיצויים אינו ידוע
המקרה "הקלאסי" הינו במקרה של תאונת "פגע וברח", קרי נהג של רכב פגע בהולך רגל והסתלק מהמקום מבלי להושיט עזרה וכמובן מבלי להשאיר לנפגע את פרטיו.
מקרה נוסף הינו מתי שנפגע תאונת הדרכים לא יכל לברר את פרטי הנהג הפוגע, עקב מצבו הנפשי או הרפואי - מצב שבו הנפגע בתאונה היה שרוי עקב התאונה בהלם, חרדה או דאגה רבה לשלומו-שלו או של אחרים. כך גם מצב שבו תגובתו של הנהג הפוגע הייתה מאיימת, תוקפנית או סרבנית ובכך מנע מהנפגע בתאונה לקבל ממנו את פרטיו.
חשוב לציין כי עפ"י פסיקת בית המשפט ישנה חובה על הנפגע לבצע ברור ככל שהוא יכול על מנת לברר את פרטיו של נהג הרכב הפוגע.
בית המשפט קבע שיש חובה על הנפגע לבצע "שקידה סבירה" על מנת לברר את פרטיו של נהג הרכב הפוגע, כלומר מאמץ סביר והגיוני ואם הנפגע לא עשה כך, בית המשפט לא ימהר לחייב את קרנית ולמעשה נפגע תאונות הדרכים יכול להישאר ללא כל פיצוי.
(2) אין לנוהג ביטוח לפי פקודת הביטוח או שהביטוח שיש לו אינו מכסה את החבות הנדונה
בד"כ במקרים בהם לנהג הפוגע אין ביטוח בתוקף- למשל במקרה שנהג פוגע בהולך רגל ולנהג הפוגע אין ביטוח או במקרה שנפגע תאונות הדרכים היה ברכב המעורב בתאונות דרכים כנוסע ולא כנהג ולנהג הרכב לא היה ביטוח.
יש להדגיש כי במידה וקרנית שילמה פיצויים לנפגע עפ"י המקרים הנ"ל יש לה "זכות חזרה" כלפי הנהג שנסע ללא ביטוח (שיבוב), קרי קרנית תשלם כסף לנפגע עפ"י החוק ואח"כ תגיש תביעת השבה שבה תדרוש לקבל את כל הכספים ששילמה לנפגע מהנהג שנסע ללא ביטוח וגרם לנזק.
(3) המבטח נמצא בפירוק
מקרה נדיר ובו חברת הביטוח של הרכב המעורב בתאונת הדרכים צריכה לשלם פיצויים עפ"י פוליסת ביטוח החובה, אך עקב קשיים כספיים היא לא מסוגלת לשלם – במקרה זה קרנית נכנסת בנעלי חברת הביטוח ולמעשה מחליפה אותה והיא זאת שתשלם את הפיצויים.
יודגש כי קרנית הינה קרן הממומנת מכספי ציבור ולכן היא איננה ממהרת לשלם פיצויים לתובעים אלא רק במקרים בהם, מבחינתה, חבותה ברורה ולא מוטלת בספק ולכן חובה להיעזר בעו"ד העוסק בתחום תאונות הדרכים טרם הגשת תביעה כנגד קרנית.
עו"ד זיו ביגלמן משרד עורכי דין לירון הראל ושות' רח' היצירה 3, בית ש.א.פ. ר"ג טל: 03-6099690 ziv@lhlaw.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
