בית המשפט לקסציה בצרפת, בו מתנהל הליך בעניין סכסוך בין יצרנית התיקים הידועה לואי ויטון ומנוע החיפוש המוביל גוגל בדבר מכירת מילות מפתח המהוות סימני מסחר של לואי ויטון, ביקש מבית המשפט האירופי לצדק לקבוע האם בעלי סימן מסחר יכולים למנוע ממנועי חיפוש כגון גוגל מלמכור את מילות המפתח המהוות למעשה את סימני המסחר שלהם.
פרופ' מיגל פוארה מאדורו, המכהן כיועץ משפטי בכיר לבית משפט זה, נתן חוות דעת בשאלה זו, לבקשת בית המשפט וקבע כי גוגל לא הפרה סימני מסחר בכך שאפשרה למפרסמים לרכוש מילות מפתח אשר מהוות סימני מסחר רשומים וכי בתהליך בחירת מילות המפתח על ידי המפרסמים, אין כל שירות או מוצר של ממש הנמכר לציבור. משכך, לדעתו של מאדורו, שימוש כאמור במילות המפתח אינו עולה כדי פעולה מפרה ביחס לטובין או שירותים ועל כן אינה יכולה להפר את סימני המסחר.
חשוב להדגיש, כי חוות דעתו של מאדורו אינה מחייבת אך בית המשפט האירופי נוהג לקבל את המלצות המומחים מטעמו, במיוחד בתחומים מקצועיים וספציפיים כגון דיני הקניין הרוחני וסימני המסחר.
שאלת היות פעולת המכירה של מילות מפתח המהוות סימני מסחר, על ידי מנועי חיפוש כגוגל, מפרה סימני מסחר רשומים (ושאינם רשומים) הינה שאלה משפטית רחבה המשליכה את דיני סימני המסחר לתוך המרחב המקוון בעידן המידע. בתי המשפט במדינות שונות ברחבי העולם פסקו פסיקות שונות ומשונות בשאלה זו, אשר אין ביניהן מכנה משותף.
בישראל נדונה שאלה זו בפסק הדין בעניין מתאים לי נ' קרייזי ליין (ה.פ. (ת"א) 506/06, בש"א 8774/06), ושם נקבע, לדעתי שלא בצדק, כי "האינטרנט בכלל ואתר מנוע החיפוש בכלל זה, הוא אתר פרסום נוסף כבכל מדיה המאפשרת פרסום" ולמעשה רכישת מילות מפתח, הגם שאלה מהוות סימן מסחר של גורם אחר, הן פרסום מותר שאין זה סביר להגבילו מטעמים שונים וביניהם אי-הגבלת תחרות וחופש העיסוק. לדידי, פסיקה זו מקעקעת את מהותם של דיני סימני המסחר בכלל ובכל הנוגע לשימוש בסימני מסחר באינטרנט בפרט.
באותו אופן, חוות דעתו של מאדורו, אם תתקבל, יכולה להביא למצב בו ייפרצו כל הגבולות בכל הנוגע לדיני סימני המסחר באינטרנט. לדעתי, כאשר סוחר מסוים רוכש בכוונה את סימן המסחר של מתחרהו כמילת חיפוש, במטרה שכאשר אדם סביר המחפש דווקא את מוצרו של המתחרה ימצא את מוצרו של הסוחר, אין מנוס מהמסקנה כי המדובר בשימוש בלתי מורשה בסימן המסחר ומשכך שימוש כאמור חייב להיחשב כהפרת סימן מסחר שאינה משתמעת לשתי פנים.
לאחרונה ניתן בישראל פסק דין אשר בחר בגישה הפוכה: ד"ר דב קליין נ' פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ (תא (ת"א) 48511/07)
עורך דין. שותף במשרד דרורי - וירז'נסקי - אורלנד, עורכי דין.
מסטרנט במשפט עסקי, חבר וועדות קניין רוחני, היי-טק וזכויות בעלי חיים של לשכת עורכי הדין בישראל, עוסק בתחומי דיני הקניין הרוחני, האינטרנט והמשפט המסחרי.
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
