פס"ד של בית המשפט העליון (רע"א 8204/09) מיום 21 בפברואר 2010 עוסק בסוגיה של המנוח יוסף שלימוב ז"ל שנהרג בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה. המנוח היה עצמאי.
לטענת אשתו וביתו, המנוח דיווח על הכנסות נמוכות ביותר ולא הצהיר על הכנסתו האמיתית.
המוסד לביטוח לאומי שילם את הגמלאות על פי הכנסתו המוצהרת (הנמוכה) והמשפחה תבעה את חברת הביטוח סהר ואבנר (המבטחות את תאונת הדרכים) בגין "הכנסותיו האמיתיות" שלטענתם עמדו על פי 3
חברות הביטוח טענו כי ההכנסה המדווחת היא הכנסות האמיתית ועליה יש לשלם את הגמלאות וכיוון שלא משלמים גמלאות פעמיים, אזי יש לקזז מסכומי הביטוח את הסכומים שהמוסד לביטוח לאומי משלם
ומאידך אם הכנסתו יותר גבוהה אזי יש לקזז סכום יותר גבוה מביטוח לאומי (אפילו שביטוח לאומי לא ישלם אותו)
בית המשפט קובע כי על פי ההלכה הפסוקה, יש לראות בעצמאי כמי שחובש לראשו שני כובעים, כובע המעביד וכובע העובד, התאונה אם כן היא למעשה תאונה של עובד ב"רכב מעביד".
המנוח בכובעו כ"מעביד" היה מבוטח במסגרת ביטוח נפגעי העבודה של המוסד לביטוח לאומי ואת דמי הביטוח שילם בשיעור שנקבע על פי ההכנסות עליהם הצהיר, מן הסתם כיוון שהצהיר על הכנסות נמוכות מאוד, גם שילם דמי ביטוח נמוכים מאוד ורכש היקף ביטוח נמוך יותר מזה שהיה נקבע אילו הוצהר על הכנסותיו האמיתיות.
בית המשפט מרבה לפצל את המנוח ל"מעביד" ו"עובד" וטוען ש"העובד" אינו צריך להיענש בשל מחדלי "מעבידו"
כן אתם קוראים נכון, בית המשפט העליון אומר שהמנוח אינו צריך להיענש בשל מחדלי המנוח.......
בית המשפט קובע כי חברות הביטוח הנכנסות לנעלי המעביד ינכו מהתגמולים המשתלמים למשפחת המנוח רק את הסכומים המתקבלים בפועל מביטוח לאומי ולא את הסכומים שהיו אמורים להיות משולמים.
למעשה בית המשפט טוען שאם רימית את ביטוח לאומי (ואת מס הכנסה ומע"מ) , אז הרמאי הוא אתה כעצמאי אבל אתה כשכיר חף מפשע.
מעניין איך ואם רשות המיסים תגיב לפסק דין זה והאם תדרוש את המגיע לה ותוציא שומות לפי מיטב השחיטה.
רו"ח וורסל ליאור הינו שותף במשרד רו"ח וורסל את וורסל המנהלים את פורום רואי חשבון הותיק ביותר באינטרנט (פורום רואי חשבון של נענע) , כתב מספר מאמרים בעיתון גלובס, מרצה בקורסים של מט"י , ובעל אתר אינטרנט המכיל מידע עצום לבעלי עסקים
http://www.worcel.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי