אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) eli-doron@taxlawyers.co.il
לאחרונה, נדרש ביהמ"ש לבצע איזון בין חופש התנועה של נתבע לבין חובתו לתשלום מזונות ילדיו ואשתו.
בבש"א (כ"ס) 3830/03 ח.ע נ' ח.י נדון עניינה של המבקשת, שנישואיה לבעלה עלו על שרטון, אשר עתרה לביהמ"ש למתן צו המונע את יציאת בעלה מהארץ, במעמד צד אחד. המבקשת טענה כי המשיב הינו היחיד השולט ברכוש בני הזוג, בהכנסות ובהוצאות, ואילו היא אינה עובדת, ולכן היא ושלושת ילדיהם המשותפים תלויים בו בלבד לפרנסתם.
בנוסף, מרבית עסקיו של בעלה נמצאים בחו"ל, ופעמים לא מעטות איים כי יעזוב אותה ואת ילדיהם, ומשכך, לא נותרה לה ברירה אלא לבקש מביהמ"ש שימנע בעדו את היציאה מהארץ, בכדי להבטיח את מימונם של צרכי מחייתם שלה ושל ילדיהם המשותפים.
מנגד, הכחיש המשיב את טענותיה של המבקשת בדבר כוונותיו לעזוב את הארץ, אך הוסיף כי המבקשת נהגה בחוסר תום לב בכך שלא גילתה לביהמ"ש כי עובר לנישואיהם, חתמו השניים על הסכם, לפיו המבקשת מוחלת על מזונותיה, הסכם אשר אושר על ידי בית המשפט.
כפי שנקבע, מתן סעד זמני מותנה בקיומם של חמישה תנאים מצטברים: 1. עילת תביעה 2. ראיות מהימנות לכאורה 3. התאמת הסעד לנסיבות העניין 4. מאזן הנוחות 5. שיקולי יושר.
כאשר מדובר בהוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ, יש להוסיף ולבדוק את מתן הסעד לאור חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, התשנ"ב-1992( להלן: החוק) הקובע מחד בסעיף 6 כי: "(א) כל אדם חופשי לצאת מישראל", ומאידך קובע סעיף 3 כי: "אין פוגעים בקניינו של אדם".
בית המשפט בבוחנו את התנאים האמורים לעיל קבע, כי אכן הוכיחה המבקשת עילת תביעה לכאורית כנגד המשיב, המבוססת על ראיות מהימנות לכאורה.
בנוסף, לא הובאה בפני ביהמ"ש כל ראיה לפיה ישנה אפשרות להבטחת המזונות באמצעים פחות חמורים, כפי שנדרש בסעיף 8 לחוק, שכן " הזכות לקיום בכבוד, למזון, ביגוד ודיור של המבקשת וילדיה הינה זכות בסיסית הגוברת על חופש התנועה" (ראה: סעיף 28 לפסק הדין).
בנוגע לשיקולי היושר, נקבע כי "הלכה מיוסדת היא, כי מי שפונה לבית המשפט בבקשה למתן סעד זמני חייב לגלות את כל העובדות העשויות להיות רלוונטיות לבקשתו, ובמקרה של ספק עליו להשאיר את שאלת הרלוונטיות להחלטת בית המשפט ולא לקבוע בעצמו, תוך שיקול האינטרס הצר שלו, מה יש לגלות לבית המשפט", ובנוסף: "לא למותר להוסיף, כי לחובה לנהוג בהגינות ובסבירות, החלה על בעל דין בדרך כלל, נודע משקל רב במיוחד כשהמדובר בבקשה לקבלת סעד זמני במעמד צד אחד" (ראה: סעיף 27 לפסק הדין).
בעניין זה, הוסיף בית המשפט וקבע, כי היה על המבקשת להזכיר את קיומו של הסכם הממון שנחתם בין בני הזוג בעת שהגישה בקשתה למתן הסעד הזמני.
אולם, מכיוון שגם המשיב לקה בחוסר ניקיון כפיים, שכן לא גילה לבית המשפט מה נעשה בכספים וברכוש המשותף של בני הזוג, לא יישקלו טענותיו כלפי המבקשת, שכן "על הטוען לחוסר ניקיון כפיים של הצד שכנגד לבוא לבית המשפט בידיים נקיות". לפיכך, איזן המשיב בהתנהגותו את אי הגינותה של המבקשת (ראה: סעיף 29 לפסק הדין). לכן, ולאור האמור, הוחלט להשאיר את צו היציאה מהארץ שהוצא כנגד המשיב על כנו.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל': 04-8526693 פקס: 04-8555976
רומניה: רח' סטפאן פרוטופופסקו 6 בוקרסט
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
www.taxlawyers.co.il
משרד עורכי דין
דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי - עורכי דין ונוטריון,מתמחה במגוון תחומי משפט ומספק שרותים כגון:
יעוץ מס
מקרקעין
בנוסף למשרדים הפזורים בארץ מפעיל המשרד את שלוחת רומניה המתמחה בהשקעות ונדל"ן במדינה.
המשרדים שלנו:
רמת-גן: החילזון 12, (בית הקריסטל) טל': 03-6127446,
חיפה: שד' המגינים 58
טל': 04-8526693,
טבריה: הירדן 100א'
טל': 04-6717201,
רומניה-בוקרשט: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2
שאלות נא שלחו למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
