"הארץ" שעל עמדותיו והתנהלותו המערכתית רבו באחרונה דברי הביקורת הגיע ביום11.3.09 [התאריך לא כל כך חשוב המתואר הוא דוגמא לתופעה חוזרת על עצמה] ל"פסגה" חדשה בתחום העריכה . אין הכוונה לעסוק ברשימה זו בעמדות שמציג העיתון, אלא בדרך בה הוא מספק לקוראיו את הידיעות שהוא מגיש להם תמורת הכסף שהשקיעו ברכישת העיתון.
עיון חטוף בכותרות העמוד הראשון של העיתון הבהיר לקורא כי ל"הארץ" עמדה ברורה ונחרצת כנגד המלצות נגיד בנק ישראל לממשלה, בדבר הצעדים הכלכליים שיש לנקוט על מנת למזער את נזקי המשבר הכלכלי . עד כאן זה בסדר גמור. זכותו של העיתון לנקוט עמדה ,חובתו לנמקה ולהציגה בפני ציבור קוראיו. אכן בצד הדיווח העובדתי חדשותי מדברי הנגיד והמלצות הבנק מופיעה פרשנות בנושא של העורך הכלכלי הבכיר וכותרתה "מוטב היה להימנע מהבושה." בשולי קטע הפרשנות, המתפרסם בהבלטה בעמודו הראשון של העיתון מופיעה הפנייה לעמוד פנימי שם מתפרסמת הרשימה במלואה.
באותו עמוד פנימי של העיתון מופיע שוב הדיווח העובדתי על המלצות הבנק ומסיבת העיתונאים שכינס הנגיד. הטכסט זהה לחלוטין לזה המופיע בעמוד הראשון של העיתון [גם אותו כתב] לטכסט הזה נוספה פסקה וחצי ובה בכמה שורות התייחסות של מזכיר ההסתדרות ויו"ר התעשיינים להמלצות בנק ישראל. גם טכסט הפרשנות של העורך הבכיר לכלכלה זהה לזה המופיע בעמוד הראשון של העיתון אלא שכאן נוספו עוד כמה פסקאות שאינן משנות מהותית מהנאמר בעמוד א' של העיתון.
אבל זה לא הכול. מאמר המערכת של העיתון מתייחס אף הוא לנושא וחוזר בדייקנות על ההנמקות והטיעונים שהופיעו בפרשנותו של העורך הבכיר לכלכלה. אחרי כל זאת האם לקורא הסביר הממוצע של "העיתון לאנשים חושבים" לא ברור מה חושב עיתון "הארץ" על ההמלצות?
כנראה שעורכי "הארץ" חושבים שעמדתם אינה ברורה מספיק . במוסף/ עיתון הכלכלה "דה מרקר" שמצורף ל"הארץ" מתפרסם שוב הדיווח בנושא[אותו כתב וטכסט זהה], בצרוף פרשנות שכותרתה שונה וגם הטכסט אחר. אבל המסקנות ההנמקות זהות.
וכאן עולה השאלה - מדוע ממחזר "הארץ" את עמדותיו וידיעותיו בעמודים שונים של העיתון באותו יום. ניתן להבין כי המערכת תציג בעמוד הראשון הפנייה לדיווח מפורט, בעמוד פנימי , על נושא שיש בו לדעתה חשיבות וראוי להפנות אליו את תשומת הלב של הקוראים. טכניקה אחרת , מקובלת אף היא, לפרסם בעמוד הפותח את ראשית הידיעה והמשך בעמוד פנימי. אבל מדוע לפרסם אותו טכסט בעמוד ראשון, בעמוד פנימי [בתוספת שורות מעטות ] ובמוסף הכלכלי. מדוע לנהוג כך גם ברשימות הפרשנות,. מדוע באותו יום מאמר המערכת הוא באותו נושא? אם מסקנותיו של מאמר המערכת היו שונות ממסקנות הפר/שנות היה בו טעם, אבל מה הוא מוסיף כמסקנותיו ונימוקיו זהות לפרשנות שפורסמה.
ציניקנים ישאלו מדוע חסכו את הדיווח והפרשנות מעמודי הספורט ומעמודי התרבות [גלריה] לא צריך "לדחוף" גם להם את עמדת העיתון?
אם נתייחס לרגע לעיתון כמו למוצר צריכה אחר, הרי במקרה שלפנינו היצרן מספק לנו סחורה "משומשת" ומבקש מחיר מלא. חוץ מזה למה לבזבז נייר על מחזור מאמרים , מה על החיסכון וההתייעלות?
הערה: למען "האיזון" פורסמה היום בעמודי הדעות של העיתון רשימתה של אבירמה גולן שהציעה להתייחס בחיוב להמלצות הנגיד, אבל את דעתה פרסמו רק פעם אחת.....
מנחם רבויהנתונים: תפקידים בכירים בשירות הציבורי בעבר,כותב דעתן בהווה וסבא לשלשה
פורסם גם באתר המחבר:
http://www.notes.co.il/raboy/
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
