המאמר מגדיר כלב רע כ"כלב שהוא מנבח על כל מי שאינו מכיר, ומחמת נביחתו הוא קרוי רע אף שאינו נושך". המאמר ממליץ: "כלב מסוג זה יש לקשור בשלשלאות של ברזל בכל שעות היממה"... "גם חסימת פיו של הכלב אינה מועילה להמנע מן האיסור" (לא תשים דמים בביתך). "כלב שנושך (לדעת רש"י) תקנתו אחת - מיתה"
לגרח"ד קובלסקי לשמות,
התגלגל לידי גליון מס' 503 של מאורות הדף היומי וקראתי את "מה רע בכלב טוב". ניכר היה כי הכותב בחר לדון בעניני כלבים בהיבט קרתני, קנטרני ושלילי. חלק מן ה"עצות" הניתנות במאמר נותנות היתר להתעללות של ממש בכלב, ובכך הכותב עלול להביא את הקורא לדבר עבירה של צער בעלי חיים. למשל - קשירת כלב בשלשלת ידועה כגורם אשר מעצים תוקפנות של כל כלב, גם אם הוא נוח ביותר לבריות. הכותב טועה ומטעה את ציבור הקוראים באבחון והסבר על מהות הנביחה. למשל - יש לי שכן שומר מצוות עם כלב בחצר ביתו. הכלב קשור בשרשרת מתכת קצרה ביותר (עינוי של גוף) מול הכניסה האחורית לבית. הכלב רואה את בני המשפחה ונפשו עורגת אליהם (עינוי של נפש) - הוא מביע זאת בנביחות תחינה. ערל אוזן או חסר נסיון עם כלבים או אדם אכזר לא יודע או לא רוצה להבחין בין נביחה של תחינה, נביחת הזמנה למשחק, או להבדיל נביחת אזהרה.
צר לי מאד כי הגרח"ד קובלסקי שליט"א חתום על מסמך שנכתב מתוך בורות או כדי "לסגור חשבון" עם מאן דהו. זהו מסמך אשר בין השורות מתיר ואולי מעודד התעללות בכלבים. מוטב היה לו המסמך היה נכתב בהיבט חיובי של אהבת הכלב והמנעות מעברה על צער בעלי חיים. יש מספיק רשעים ברשות התורה, ואין טעם להוסיף עליהם. אשמח מאד לקרא כתבה חיובית על הטיפול בכלבים ומחוייבותנו אליהם. אני מציע לכותב להתיעץ עם מי שבקי בנושא (גם אם הוא חילוני - הרי "מכל מלמדי השכלתי") לפני שיפיץ דברי הבל נוספים.
בברכה, פרופ' אליהו בן-חנן
מומחה למערכות מרוכבות סתגלנתיות
complex adaptive systems
אזרח ישראל ותושב בה
היה תושב ארה"ב במשך שני עשורים
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
