לאור הלכה שפורסמה לאחרונה בבש"א 6338/07 (מחוזי ת"א) מפי השופט מגן אלטוביה, הורחבה הלכת ד.נ.ד (רע"א 291/99ד.נ.ד אספקת אבן ירושלים ואח' נ. מנהל מע"מ ) תוך קביעה כי בהליך אזרחי לאחר הוצאת שומה יש למסור לנישום לא רק את החומר שעמד בבסיס שומתו אלא גם רשימה מלאה של כל החומר בתיק בחקר שלו. אם אין כוונה למסור חלק מהחומר לעינו של הנישום, חלה חובת הנמקה מדוע לא יימסר לו.
ההלכה מחילה קל וחומר על הליכים פליליים עם קבלת יידוע, שניתן לדרוש מייד מרשות המסים קבלת רשימה מפורטת של כל החומר וכמובן דרישה לקבלת עיון. ובמידה וחלק מן החומר ברשימה לא נמסר לעיון יש לבחון פנייה לבימ"ש לקבלתו במידה ואין הנמקה עניינית לאי מסירתו לעיון.
המבקשת תמר בר ניר בן יקר (להלן "המבקשת") פנתה לפקיד שומה גוש דן (להלן "פקיד השומה") בבקשה לגילוי ועיון במסמכים. על פי הבקשה התבקש פקיד השומה לגלות ולמסור כל מסמך המצוי ברשותו ואשר נוגע לערעור או כל מסמך אשר מתכוונים הוא או מי מב"כ להסתמך עליו או להציגו בערעור.
כמו כן התבקש למסור כל מידע ששימש את רשות המסים בהוצאת השומה, וכן לחשוף את כל המסמכים והמידע הקשורים עם נישומים אחרים הקשורים בצורה עקיפה או ישירה בשותפות עם הנישומים. הפנייה במשרדי פקיד השומה לא נענתה, ולכן הוגשה הבקשה לבית המשפט המחוזי בפני השופט מגן אלטוביה.
פקיד השומה טען כי את המסמכים שבדעתו לעשות בהם שימוש במהלך הערעור כולם מקורם מהמבקשת, אך יחד עם זאת אין מניעה מצד רשות המסים כי ב"כ המבקשת יתאמו עם המטפלים בתיק אצל פקיד השומה, על מנת לעיין ולצלם המסמכים האמורים.
באשר למידע שבבסיס השומה אשר אמור לחשוף פקיד השומה בפני הנישום, סבור פקיד השומה כי המונח "מידע" רחב מדי ואינו מאפשר התייחסות עניינית. אם הכוונה לניירות עבודה הרי שהם בבחינת תרשומת פנימית שאין המבקשת זכאית לקבלן (הלכת רע"א אלבריצ'י אינטרנשיונל נ מדינת ישראל ואח' 4999/95).
באשר לבקשת המבקשת לחשוף הסכמי שומה עם נישומים אחרים הקשורים עימו בשותפות, מבהיר פקיד השומה כי על בסיס עקרונות ששימשו בסיס להסכמים עם שני בעלי מניות אחרים, הוצעה הצעת פשרה למבקשת והיא סירבה, ולכן אין מקום לחשפם. מה עוד, שבשל הוראות החיסיון שבפקודת מס הכנסה, אין מקום לחשוף הסדרי פשרה עם נישומים אחרים.
המבקשת טענה כי למרות שפקיד השומה מוכן כעת למסור לידה חלק ניכר מהחומר המצוי בתיקה, יכול היה לעשות כן מבעוד מועד. ולכן מבקשת היא מביהמ"ש להגדיר הליכי גילוי ועיון מוקדמים וזאת קודם למועד קדם המשפט הקבוע בעניינה.
אם פקיד השומה היה מוסר בידה את הממצאים קודם לכן, לא היה צורך להגיע להליך זה וההליך היה מיותר, אך כיון שלא נקט בדרך זו קודם לכן, ההליך נעשה משמעותי וחשוב.
המבקשת מבקשת כי בנוסף יערוך משרדו של פקיד השומה מסמך ובו פירוט מסודר של כל המסמכים שבדעתו לעשות בהם שימוש במהלך הערעור, כיון שרק לאחר עיון במסמך תוכל המבקשת לגבש עמדה אם אכן זקוקה היא לאותם מסמכים או שמא מצויים הם כבר בידה.
המצאת כתב מפורט זה תמנע מצב בו יצוצו בשלב ההוכחות מסמכים שעל אף הליכי הגילוי והעיון, לא היה בידיעת המבקשת עליהם.
המבקשת טענה שבתחילת השנה הייתה הכוונה בבקשה לגלוי מסמכים לגבי המסמכים ששימשו בקביעת השומות, אף אם אין כוונה לעשות בהם שימוש בדיון בבית המשפט, ואינה מבקשת לעיין בתרשומות פנימיות אולם לדעתה על פקיד השומה לגלות קיומן של אותן תרשומות פנימיות.
פקיד השומה צריך לערוך בדרך של תצהיר את רשימת המסמכים האמורה, בין אם המסמכים בדעתו להגישם ובין אם מדובר במסמכים שסייעו בקביעת צווים, ובכלל זה היה עליו לכלול את התרשומות הפנימיות. לגבי תרשומות פנימיות אלו יכול פקיד השומה לטעון לחיסיון, ובאם המבקשת תעמוד על זכותה לעיון בהן, יעמדו התרשומות ושאלת חיסיונן בפני ביקורת בית המשפט, וזאת כדי שלא יוצגו במהלך שמיעת הערעור מבלי שהמבקשת ידעה ונערכה להם מבעוד מועד.
השופט מגן אלטוביה כתב בהחלטתו שלגבי גילוי המסמכים בודאי שאין עוררין שחייב לגלותם, מה עוד שפקיד השומה אינו מתנגד לכך ולכן ימסרם עד תאריך קבוע. בנוסף, על פקיד השומה לגלות את כל המסמכים שברשותו כולל אותם המסמכים שאין בדעתו לעשות בהם שימוש במסגרת הערעור ולרבות מסמכים ה"מזיקים" לעמדתו.
לגבי בקשת המבקשת כי יגיש המשיב תצהיר מפורט עם כל המסמכים שברשותו - מקובלת עמדת המבקשת כי זכותה לדעת מהם המסמכים המצויים ברשות פקיד השומה הנוגעים לעניינה בהתבסס על הלכת ד.נ.ד. עם זאת כיון שלא העלתה את בקשתה זו באשר לתצהיר, אלא בתגובה, אין מקום לדון בה בהליך זה. די בפרוט המסמכים, אך טוב יעשה פקיד השומה אם באופן תדיר יביא לידיעת מבקשים מבעוד מועד, מה מצוי בתיקם ובמה ניתן לעיין, תוך נימוק מדוע אין בידו לאפשר העיון במסמכים מסוימים.
באשר לגילוי הסדרי שומה עם נישומים אחרים, אין מחלוקת בין הצדדים ופקיד השומה מוכן להבהיר מהם העקרונות שעמדו בבסיס הסדרי השומה עם בעלי מניות אחרים, לפי הרלבנטיות לשומת המבקשת ולהסדר שומה עימה.
השופט הוסיף כי מאז הלכת ד.נ.ד., הליכי גילוי והעיון הפכו לדבר שבשגרה ופקיד השומה צריך להפסיק לערום קשיים בעניין זה, זאת אפילו אם מדובר במסמכים שמקורם במערער עצמו. ולמרות שפקיד השומה נוהג בחלק לא מבוטל של הערעורים המתנהלים בפניו, עדיין מספר הבקשות גילוי ועיון גבוה. בסופו של דבר הטיל השופט גם את הוצאות המשפט על משרד פקיד השומה.
רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
הכותבים הינם שותפים במשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי - עורכי דין ונוטריון, המתמחה במשפט מסחרי ומיסויי. המשרד החל לפעול בחיפה, וכיום פועל בכל רחבי הארץ באמצעות משרדים ברמת גן ובטבריה. במשרד כ-40 משפטנים, בנוסף לצוות המומחים (רו"ח ויועץ-פנסיוני) והצוות האדמיניסטרטיבי.
רמת-גן: החילזון 12, (בית הקריסטל) טל': 03-6127446,
חיפה: שד' המגינים 58
טל': 04-8526693,
טבריה: הירדן 100א'
טל': 04-6717201,
רומניה-בוקרשט: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2
פעילות המשרד כוללת פעילות מסחרית ומיסויית בינלאומיות מקיפה ללווי עסקאות מסחריות ועסקאות נדל"ן בבגרמניה, רומניה, בולגריה, גאורגיה (גרוזיה), הונגריה, פולין, ארגנטינה, ברזיל ועוד.
שאלות נא שלחו למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
