לאחרונה, נדרש בית משפט השלום בחיפה בת.א. 7952/99 עזבון המנוחה פואץ סוזנה ביאטריס ז"ל ואח' נ' מעון הרופא של ההסתדרות הרפואית בישראל ושלמה אורנה לדיון בשאלה האם לנתבעים-מעון הרופא (להלן: "המוסד") ואורנה שלמה (להלן: "האחות האחראית") חובת זהירות כלפי עזבונה של העובדת שנפטרה (להלן: "המנוחה") עקב צעקות והשפלות מהן סבלה בעבודתה, והאם חובה זו הופרה עקב סטייתן של הנתבעות מסטנדרט ההתנהגות הסביר והמקובל?!
המנוחה באותו עניין עבדה במעון הרופא תחת הנתבעת מס' 2 ששמשה כאחות האחראית במוסד. במהלך שיחה שהתנהלה בין המנוחה לאחות האחראית, שארכה למעלה משעה, ואשר היתה מלווה בצעקות והשפלות מצדה של האחות האחראית, התמוטטה לפתע המנוחה ואבדה הכרתה, עד לפטירתה מספר ימים לאחר מכן כתוצאה מאירוע מוחי.
לאור השתלשלות עניינים זו, טענו התובעים, כי הנתבעות אחראיות לפטירתה של המנוחה בגין רשלנותן בהתנהגותן כלפיה בזמן העסקתה. הנתבעות הכחישו מכל וכל את קיומה של עילת הרשלנות, מאחר ולשיטתן, הרמת קול של מעביד על עובד אינה בבחינת חריגה מרמת הזהירות הנדרשת בין עובד למעביד וכי בכל מקרה הן לא יכלו לצפות את הנזק אשר נגרם למנוחה. בית המשפט קבע כי: "אין חולק כי קמה חובת זהירות מושגית בין מעביד (הנתבעת מס' 1) ומנהלת (הנתבעת מס' 2) לבין עובדיהן".
לעניין חובת הזהירות הקונקרטית, הרי שלפי הפסיקה, זו נקבעת על פי נסיבותיו הספציפיות של כל מקרה ומקרה על פי מבחן הצפיות, דהיינו, השאלה אשר יש לשאול "היא אם אדם סביר יכול היה לצפות, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, את התרחשות הנזק".
כן נפסק, כי: "בצפיות הרלבנטית אין המדובר בראיית נולד מדוייקת של כל פרטי העניין, אלא בראייתו בקווים כלליים. זאת לגבי האירוע המהווה את הרשלנות, לא כל שכן לגבי תוצאותיו: עלילות הנזק ומידותיו".
בענייננו, כך נקבע, מאחר והתנהגותה הצעקנית של האחות האחראית היתה ממושכת ולא חד פעמית, הרי שיש בה בכדי לעמוד בצפיות הנדרשת לשם הוכחתה של עילת הרשלנות. משכך, גם המוסד אשר לא מנע מהאחות להתנהג כפי שנהגה ולא פיקח עליה, יכול היה לצפות גרימתו של נזק.
לעניין היחסים שבין עובד למעביד, אף נקבע כי: "השגת מטרותיו של מעביד מעובדיו, לרבות דבקות בעבודה, מילוי הוראות בקפדנות וכיוצא באלה, תיתכן גם בלא חשיפת עובדיו להתנהגות כה מאיימת אשר נופלת מסטנדרט התנהגותי ראוי גם אם יש בה כדי לשרת ולקדם אינטרסים ראויים של המעביד...".
אשר על כל האמור לעיל, נפסק כי, הנתבעות הפרו את חובת הזהירות כלפי עובדיהן ובהתנהגותן זו, כפי שתוארה בכתב התביעה ואף חוזקה על ידי עדי התביעה, יש משום סטייה מסטנדרט התנהגות סביר! !! (יצויין כי שאלת הקשר הסיבתי והנזק הופרדה משאלת החבות, אשר הוכרעה כאמור לעיל).
רמת-גן: החילזון 12, (בית הקריסטל) טל': 03-6127446,
חיפה: שד' המגינים 58
טל': 04-8526693,
טבריה: הירדן 100א'
טל': 04-6717201,
רומניה-בוקרשט: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2
שאלות נא שלחו למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il הכותבים הינם שותפים במשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי - עורכי דין ונוטריון, המתמחה במשפט מסחרי ומיסויי. המשרד החל לפעול בחיפה, וכיום פועל בכל רחבי הארץ באמצעות משרדים ברמת גן ובטבריה. במשרד כ-40 משפטנים, בנוסף לצוות המומחים (רו"ח ויועץ-פנסיוני) והצוות האדמיניסטרטיבי.
רמת-גן: החילזון 12, (בית הקריסטל) טל': 03-6127446,
חיפה: שד' המגינים 58
טל': 04-8526693,
טבריה: הירדן 100א'
טל': 04-6717201,
רומניה-בוקרשט: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2
פעילות המשרד כוללת פעילות מסחרית ומיסויית בינלאומיות מקיפה ללווי עסקאות מסחריות ועסקאות נדל"ן בבגרמניה, רומניה, בולגריה, גאורגיה (גרוזיה), הונגריה, פולין, ארגנטינה, ברזיל ועוד.
שאלות נא שלחו למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
