לנוכח האבטלה הגוברת מרשה לעצמו המעביד שלכם להתעמר בכם מעט יותר מכרגיל? תנאי העבודה שלכם נעים לאיטם מדחי אל דחי? בתי-הדין לעבודה קבעו לא אחת כי עובד אינו נדרש לספוג השפלות והרעת תנאים ולעבור על כך בשתיקה. כדאי לדעת שבמקרים רבים יהיה החוק לצדכם. אגב - גם כאשר מלינים את שכרכם החוק אינו נותר אדיש.
בתי-הדין לעבודה שבו ופסקו כי אין לדרוש מעובד לעבוד במקום עבודה בו הוא זוכה ליחס מבזה ומשפיל וכי בנסיבות אלה, התפטרות זהה לפיטורין[1]. כלומר, הוא יהא זכאי להטבות והפיצויים הקבועים בחוק פיצויי פיטורין ואשר היו נתונים לו אילו היה מפוטר.
לשון החוק[2] קובעת, כי אם
"התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות כפיטורין"
למעשה קיימות לפיכך שתי חלופות עיקריות שכל אחת מהן דינה כדין פיטורין: הראשונה - התפטרות מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה; השנייה - התפטרות מחמת היווצרות נסיבות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש מהעובד כי ימשיך בעבודתו.
לא אחת רואה עצמו עובד נפגע עד עמקי נשמתו מהיחס אליו זוכה הוא הן מצד המעביד והן מצד חבריו לעבודה. עם זאת, לא כל מקרה כזה מצדיק התפטרות עם זכות לפיצויי פיטורין. כבר נפסק כי על ההרעה להיות רצינית במידה כזו שבית-הדין ייחס למעביד את הרצון להתפטר מהעובד[3].
הלנת שכר מצדיקה התפטרות
כאשר מולן שכרו של העובד שוב ושוב מהווה הדבר עילה להתפטרות שדינה כפיטורין והמזכה את העובד בפיצויים מתאימים. בתי-הדין לעבודה קבעו כי זכותו היסודית של העובד היא לקבל את שכרו ולקבלו במועדו. אין צורך לומר שחשובה שאלת המידה - אירוע חד-פעמי, למשל, אין לראותו כהרעה ממשית בתנאי העבודה או כנסיבות שבגללן אין לדרוש מהעובד שימשיך בעבודתו. מאידך, אין לדרוש מהעובד להמשיך בקשרי העבודה עם מעבידו כאשר הפיגורים חוזרים ונשנים[4] ובפרט כאשר קיים חוסר וודאות לגבי עצם קבלת השכר.
במקרים שנידונו נקבע, כי אין לדרוש מהעובד לעבוד בתנאים ירודים מאלה הקבועים בחוזה עבודתו[5] וכן יהא הוא זכאי להתפטר כאשר מופחת שכרו חד-צדדית על-ידי מעבידו או כאשר משונה היקף עבודתו או שעות העבודה. העתקת מקום עבודתו של העובד למקום מרוחק עשויה להוות אף היא נסיבה המצדיקה התפטרותו אך לא כן אי-קידום בעבודה.
עובד בעל תפקיד, בתואר או בפועל, המועבר לעמדה זוטרה יותר יכול להתפטר גם אם לא הופחת שכרו. כך גם הדבר כאשר לא מסופקת עבודה לעובד והוא נדחה ב"לך ושוב".
עובד שנחשד על-ידי מעבידו בגניבה והתפטר בשל כך יהא רשאי, אם הוחלט שלא להעמידו לדין בשל העדר אשמה או בשל העדר ראיות, לדרוש ולקבל פיצויים כאילו פוטר. כך גם הוא הדבר כאשר עובד מותקף בידי מעבידו, כאשר הוא זוכה ממנו ליחס משפיל ומבזה או כאשר לנוכח התנהגות המעביד הוא נחשף לסיכון לבריאותו או לחייו.
זכאות לפיצויים
פיטורין סמוך לפני סוף שנת העבודה הראשונה, יראו אותם - אם לא הוכח היפוכו של דבר - כאילו נעשו מתוך כוונה להימנע מחובת תשלום פיצויי-פיטורין ואין פיטורין כאלה פוגעים בזכות הפיצויים; עובד שעבודתו נפסקה מחמת פטירה או פשיטת-רגל של מעבידו, ובחברה - פירוקה או מחיקתה, זכאי לפיצויי-פיטורין כאילו פוטר; עובד שנפטר, זכאים שאיריו לפיצויים כאילו פוטר; התפטר עובד לרגל מצב בריאותו או בריאות של בן משפחתו, ולאור המימצאים הרפואיים, תנאי העבודה ושאר נסיבות הענין היתה סיבה מספקת להתפטרות - רואים לענין פיצויי-פיטורין את התפטרותו כפיטורין.
החוק מוסיף וקובע כי
"התפטרה עובדת, תוך תשעה חדשים מיום שילדה, על מנת לטפל בילדה - יראו לענין חוק זה את התפטרותה כפיטורין"
הוא הדין בעובדת שקיבלה לאימוץ, לבדה או עם בעלה, ילד שטרם מלאו לו 13 שנים, ותוך תשעה חדשים מיום קבלתו לאימוץ התפטרה על מנת לטפל בו. עובד (גבר) יהא זכאי אף הוא לתנאים הנ"ל אם בת-זוגו הועסקה כעובדת במשך ששה חדשים רצופים לפחות בסמוך לפני יום התפטרותו, או אם הילד נמצא בהחזקתו הבלעדית. עוד קובע החוק, כי אם התפטר אחד מבני-הזוג כאמור, לא יחול האמור על בן-הזוג השני.
עובדת שהתפטרה עקב שהייתה במקלט לנשים מוכות, אשר אושרה על ידי לשכת סעד או משרד העבודה והרווחה, רואים ההתפטרות כפיטורין, ובלבד שסמוך לפני התפטרותה שהתה במקלט 60 יום לפחות. יראו כפיטורין אף התפטרות של עובד עקב העתקת מקום מגוריו בנסיבות מסוימות. עובד המועבד על פי חוזה לתקופה קצובה והגיעה התקופה לקצה, רואים אותו כאילו פוטר, זולת אם הציע לו המעביד לחדש את החוזה. הצעת המעביד לחדש את החוזה צריכה להימסר לעובד לפחות שלושה חדשים לפני תום תקופת החוזה.
שכרכם מולן באופן קבוע והמעביד מבטיח שבוע אחר שבוע כי עוד מעט ישלמו? לא זו בלבד שהנכם רשאים להתפטר ויראו אתכם כאילו פוטרתם אלא שלשכרכם המולן יתווספו פיצויי הלנה עד למועד תשלומו בפועל
[1] דמ' (ביד"ע-חיפה) 5582/01 מאור אביבה נ' גרעיני מיכאל, פסק-דין מיום 5/5/02
[2] חוק פיצויי פיטורין, התשכ"ג-1963
[3] נג/210-3 רביוב נ' ואקו שיווק, פד"ע כז 514 וראו גם ע"א 496/67 סלומון שוקורי נ' מדינת ישראל, פד"י כב (1) 395; ע"א 400/62 טחנת קמח עין נ' ח.י בע"מ נ' רובינשטיין, פ"ד יז 360; דב"ע לב/ 39 -3 ישעיהו דגני נ' שבתאי דגני, פד"ע ד' 216 ואח'
[4] דיון (ארצי) לב/3-3 מרכז החינוך העצמאי נ' מנחם דב שוורץ, ג(1) 318 וכן ראו ע.ב. (ביד"ע-ת"א) 3718/88 מרדכי זקיאן נ' סימון מושל, טרם פורסם, פסק-דין מיום 11/1/04
[5] דב"ע לב/3-39 ישעיהו גני נ' שבתאי גני, פד"ע ד 216 וכן ראו ע.ב. (ביד"ע-ת"א) 352501/98 טביב אפרת נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, טרם פורסם, פסק-דין מיום 27/5/99; דב"ע לח/4- 3 מערכות מידע מ.ב.ד. בע"מ נ' אהרן אבידן, פד"ע י' 309; ע.ב. (ביד"ע-ת"א) נז/35-116 ששון נאווה נ' מיכל טרביס, טרם פורסם, פסק-דין מיום 9/1/97
המחבר הינו עו"ד, חבר וועדות המדע והטכנולוגיה, המחשוב והתכנות, הבנקאות והתובענות הייצוגיות של לשכת עורכי-הדין.
תוכן הכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי.
www.rnc.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
