המוסד לביטוח לאומי שולח לעובד מסמך - בהקשר האמור - ובו מובאים הן הברוטו, הן ניכוי מס ההכנסה והן דמי הביטוח הלאומי ודמי ביטוח הבריאות.
השאלה היא:
האם, בשובו של העובד לעבודתו, חייב המעביד, בעת חישובו את השכר ואת הניכויים, להביא בחשבון את נתוני ההכנסה המסוימים [כסוגי התשלומים המאוזכרים, כדוגמה, דלעיל], שקיבל העובד מהמוסד לביטוח לאומי, בהקשרה של תקופת היעדרו מן העבודה, תוך התחשבות כמובן במס הכנסה שנוכה ?
הערת השואל [כנספח לשאלה]: העניין המועלה בשאלה עוד מחריף, כאשר מתברר שהעובד קיבל מהמוסד לביטוח לאומי סכום-נטו ביתר, בשל ניכוי מס, שהוא קטן מהמתחייב.
יניב גבריאל משיב:
עמדת המחלקה הארצית לניכויים שבנציבות מס הכנסה, היא: תקבולים מהמוסד לביטוח לאומי (כגון: דמי לידה, תגמולי מילואים, דמי פגיעה בעבודה וכיוצ"ב), המשולמים לשכיר, הם בבחינת "הכנסת עבודה" לפי סעיף 2(2) ל"פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961" [להלן - "הפקודה"](1).
העמדה הזו נסמכת, בין השאר, על הוראות סעיף 3(א) לפקודה, המורה כי דין תקבול המהווה תחליף למקור הכנסה - כדין מקור ההכנסה עצמו. כלומר: התקבולים דלעיל, המהווים תחליף ל"הכנסת עבודה", הם בבחינת "הכנסת עבודה" לפי סעיף 2(2) לפקודה.
כפועל יוצא מכך - כדי לשמור על חישוב מס מצטבר לעובד כאמור, יש להוסיף את התקבולים דלעיל, לצורך חישוב המס, למשכורתו של העובד.
לטעמי: לנוכח פסיקת בתי המשפט - נראה, כי אפשר להגיע לכלל מסקנה, כי תקבולים כאמור, מהמוסד לביטוח לאומי, אינם בבחינת "הכנסת עבודה" לעניין הפקודה(2).
סעיף 6 לפקודה קבע את הכלל:
"המס לכל שנת מס יוטל על הכנסתו החייבת של אדם באותה שנה".
כפועל יוצא מכך, וכהמשך ישיר של הנאמר עד כה - כדי לשמור על חישוב מס מצטבר לעובד, על המעביד לפעול לפי אחת מהחלופות דלהלן:
חלופה א':
לאחר שהוזנו למערכת השכר הנתונים החסרים - ובכללם: l ס"כ המשכורת ברוטו, ששילם המוסד לביטוח לאומי לעובד; l ס"כ מס ההכנסה, שניכה המוסד לביטוח לאומי מהעובד - ינוכה מהכנסת העובד מס הכנסה לפי שיעור המס השולי שלו.
חלופה ב':
ינוכה מהכנסת העובד מס הכנסה בשיעור %50 (עד לקבלת אישור מפקיד השומה).
הפניות המשיב:
(1) ראה: חלק ב', עמוד 26.6, ב"קובץ הפרשנות לפקודת מס הכנסה" [ה"חבק"]; וכן מכתב ח/579 מיום 25.1.1996, שפירסמה המחלקה הארצית לניכויים שבנציבות מס הכנסה.
(2) l פסק דין ע"א 434/83, פקיד שומה נגד "סולל בונה בע"מ" (פד"א י"ג, 7); פסק דין ע"א 239/85, המועצה לענף הלול נגד פקיד שומה (פד"א י"ד, 195).
- דעה שונה מזו: ראה בפסק דין שנפסק קודם לכן - פסק דין ע"א 30/73, רוט נגד פקיד שומה (פד"א ו' 201).
יניב גבריאל, הוא מומחה מס אשר שימש בעבר כיועץ מיוחד לרשות המיסים בישראל בנושאי מיסים ושינויי חקיקה.
יניב גבריאל,משמש כמנהל וכבעלים של המכללה למיסים ולחשבונאות.
פרטים נוספים בטלפון (רב קווי) 1-700-700-088 או בכתובת המכללה : http://www.taxcollege.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
