אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) / eli-doron@taxlawyers.co.il
לאחרונה נדונה שוב סוגיית נטל ההוכחה והראייה כאשר פנקסי העוסק נוהלו כדין והוצאה לו שומה לפי מיטב השפיטה. מדובר בסוגייה מהותית, אשר הנה בעלת חשיבות קרדינלית לאופן ניהול המשפט ובעלת השלכות חשובות לעניין סיכויי הזכייה בתיק האזרחי.
העניין עלה לדיון בפני הרכב שופטי ביהמ"ש העליון בתיק רע"א 3646/98 כ.ו.ע לבניין בע"מ נ' מע"מ. עסקינן בחברה קבלנית, אשר מנהל מע"מ לא התיר לה לנכות תשומות כנגד מע"מ העסקאות שבו היתה חייבת, בטענה כי אלו הן תשומות פיקטיביות, אשר נתקבלו אצל החברה מעוסקים "מפוקפקים".
החברה הגישה למנהל מע"מ השגה, אשר נדחתה, ועל כך ערערה למחוזי אשר קבע בהחלטת ביניים כי נטל ההוכחה כמו גם החובה לפתוח בהבאת ראיות, מוטל על החברה. החברה ביקשה רשות לערער על קביעה זו לבימ"ש העליון, הרשות ניתנה ומכאן הדיון.
כבוד השופטת שטרסברג כהן (בדעת רוב עם כבוד הנשיא ברק) קבעה כי חובת הראייה, קרי החובה לפתוח בהבאת ראיות, הנה חובה משנית לחובת ההוכחה, ומשמדובר בשאלה פנקסית וכאשר פנקסיו של העוסק לא נפסלו, עובר נטל זה אל כתפי מנהל מע"מ.
ככלל, "המוציא מחברו עליו הראייה" ומשמדובר בעוסק המבקש לקזז תשומות על פי חשבוניות שבידו, הרי שהוא "המוציא". השאלה הנה - האם יש משמעות לאופן ניהול הפנקסים על ידי העוסק באופן המשפיע על נטל זה בחוק מע"מ? ובמיוחד סעיף 38 בו - שעניינו קיזוז תשומות על פי חשבוניות, אין התייחסות ספציפית לשאלת נטל הראייה וההוכחה.
על כן, כאשר עסקינן בערעור מע"מ בו השאלה העומדת על הפרק הנה זכאותו של עוסק לקזז תשומות, הרי שגם על פי הוראות סעיף זה, רובץ הנטל על כתפי העוסק, באשר חל עליו הדין הכללי של "המוציא מחברו"..., הואיל ומדובר בשאלה " לבר- פנקסית" (קרי - שאלה שהמחלוקת הגלומה בה והעובדות הרלוונטיות לגביה, אינן נחתכות על פי פנקסיו של העוסק).
ואולם כאשר עסקינן בעוסק אשר ניהל פנקסים כדין שלא נפסלו על ידי מנהל מע"מ, והוצאה לו שומה לפי מיטב השפיטה לאור פסילת חשבוניות שבספריו, עובר אזי הנטל אל מנהל מע"מ להוכיח את טיעוניו ולהביא ראשון ראיותיו, על מנת להוכיח לפחות ברמה הראשונית את התשתית העובדתית בשלה פסל חשבוניות ועל פיה קבע וביסס את שומתו, אף שלא פסל את ספרי העוסק שכן עסקינן כאן בשאלה פנקסית (שהעובדות בה מוצאות ביטויין בפנקסי העוסק המנוהלים כדין).
לאור האמור, ועל אף דעת המיעוט של כבוד השופט אנגלרד, נתקבל הערעור באופן חלקי והסוגייה הוחזרה לבית המשפט המחוזי על מנת לקיים את הדיון לגופו של עניין כאשר הנטל הראשוני הנו כאמור על המשיב בעניין זה.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל), 52522
טל': 6127446-03, פקס: 6127449-03
חיפה: שד' המגינים 58, 33264
טל': 8526693-04, פקס: 8555976-04
טבריה: רח' הירדן 100א' ת.ד. 1902, 14200
טל': 6717201-04, פקס: 6717203-04
רומניה: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2 בוקרשט, רומניה.
http://www.adviser.co.il
לשאלות לגבי המאמרים, נא שלחו שאלותיכם למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
