עניינו של פסק הדין אשר ייסקר ברשימה זו, ואשר ניתן ביום 16.5.04 על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב (מפי כב' השופטת אלשיך) במעמד רשות מס או רשות מקומית, כנושה, אשר לא הגיש תביעת חוב כנגד גוף חדל פרעון.
עניינו של פסק הדין בפניית נאמן לבית המשפט על מנת שיורה לרשויות ליתן לחברה בהליכי פשיטת רגל אישורים לרישום מקרקעין על שמה. העירייה סירבה לתת אישורה בטענה כי לחברה חיובים שונים בגין היטלי השבחה, מסים עירוניים וכו'. רשות המס סירבה לתת אישורה בטענת חוב מס שבח בהתייחס למכירת המקרקעין האמורים - הן העירייה והן רשות המס לא הגישו תביעת חוב כל שהיא.
בקשתו, כאמור לעיל, של הנאמן נתקבלה תוך דחיית טיעוני הרשויות ועיקר הדיון סב סביב מעמד הרשויות במקרים כגון דא, שהרי ככלל, ההלכה הפסוקה על פי דיני חדלות הפרעון היא כי כל נושה המבקש לגבות את חובו מגוף חדל פירעון ואין בידיו נכס משועבד, חייב להגיש תביעת חוב לבעל התפקיד (כגון: כונס נכסים, נאמן וכד'). תביעת החוב של הנושה תמוקם במקום הראוי לה ב"סולם דיני הקדימה" ונושה המאחר, שלא כדין, בהגשת תביעת החוב יאבד את הזכות לתבוע סכום נשייתו.
הפסיקה קבעה, כי הארכת מועד כחריג מ"טעמים מיוחדים", הקבוע בדין למתן הארכת מועד, הינו מצומצם כך שבהעדר חריג מפורש בדין - נושה אשר לא הגיש תביעת חוב במועד מאבד את מעמדו כנושה ואין הוא זכאי לכל דיבידנד מקופת הפירוק, פשיטת הרגל או הקפאת הליכים. בפסק הדין דנן קבעה כב' השופטת אלשיך כי עניינן של רשויות המס או רשות מקומית, על פניו, אינו חריג מבחינה זו.
אמנם המחוקק הקנה לרשויות יתרונות מהותיים במקרים מסוימים על פני נושים רגילים, אך הפסיקה קבעה כי אין מפלים נושה לטובה לעומת יתרת הנושים, בהעדר דין מפורש המחייב את אותה העדפה לחובה, שאם לא כן הרי שמדובר בהעדפת נושים אסורה - כך גם על רשות מקומית או רשות מס שלא הגישה תביעת חוב ולכן היא אינה נחשבת עוד כנושה של החייב חדל הפרעון וכמוה ככל נושה אחר.
פסק הדין קבע, עקרונית, כי הרשות ככפופה לדיני חדלות הפירעון, אינה יכולה לחסות בצילם של דינים אחרים ואינה יכולה לעקוף את הדינים הספציפיים והקוגנטיים של חדלות הפירעון, ועליה, ככל נושה אחר, להתכבד ולהגיש את תביעת החוב מאותו כלל רחב ומוצדק, האוכף את עיקרון השויון בין הנושים.
בפסק הדין שב למעשה וקבע בית המשפט כי אין דינן של רשות המס או רשות מקומית שונה מדינו של כל נושה אחר. המחוקק אשר ידע להקנות לרשויות עדיפות בעניינים שונים, כאשר רצה לעשות כן, בחר שלא לעשות כך במקרה דנן.
הכותבים הינם שותפים במשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי - עורכי דין ונוטריון, המתמחה במשפט מסחרי ומיסויי. המשרד החל לפעול בחיפה, וכיום פועל בכל רחבי הארץ באמצעות משרדים ברמת גן ובטבריה. במשרד כ-40 משפטנים, וכולל 7 שותפים, בנוסף לצוות העמיתים, צוות המומחים (רו"ח, יועץ פנסיוני ועוד) והצוות האדמיניסטרטיבי.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל), 52522
טל': 6127446-03, פקס: 6127449-03
חיפה: שד' המגינים 58, 33264
טל': 8526693-04, פקס: 8555976-04
טבריה: רח' הירדן 100א' ת.ד. 1902, 14200
טל': 6717201-04, פקס: 6717203-04
רומניה: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2 בוקרשט, רומניה.
http://www.adviser.co.il
לשאלות לגבי המאמרים, נא שלחו שאלותיכם למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
