ירון טיקוצקי, עו"ד - אפי אוחנה, עו"ד / eli-doron@taxlawyers.co.il
בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק לאחרונה בתביעה למתן פסק-דין הצהרתי לפיו הסכמי המשכנתאות שנחתמו ע"י המבקשת בטלים, בשל העובדה שהמבקשת לא היתה כשירה מבחינה משפטית להתקשר בהסכמים אלה ( ה"פ 999/02 דרגונר יהודית נ' בנק לאומי).
המבקשת והמשיב 1 (להלן: " המשיב") הם בעל ואישה ורשומים כבעליה של הדירה נשוא התובענה. המשיב נטל מהמשיב 2 (להלן: " הבנק") הלוואות שונות בגינן נרשם שטר משכנתא בלשכת רישום המקרקעין, ושועבדה הדירה לטובת הבנק. לאחר פתיחת תיק הוצל"פ ע"י הבנק, הסתבר למבקשת, שהמשיב הוליך אותה שולל, ניצל את תלותה המוחלטת בו, ואת מצוקתה הנפשית וגרם לה לחתום על מסמכים ללא שהבינה וללא שידעה על מה היא חותמת. המבקשת טענה כי היא סובלת מזה שנים ממחלת נפש קשה, היא מטופלת בתרופות פסיכיאטריות והיתה מאושפזת מספר פעמים, אף בכפייה. בנוסף טופלה במרפאות נפש במסגרת אשפוז יום.
בית המשפט קבע כי אין מדובר באישה רגילה, מן הישוב, הנושאת בנטל באופן שווה ורגיל עם בעלה, ומודעת לכל מעשיו ופעולותיו, אלא באשה חולה, אשר מחלתה הפכה אותה לשבר כלי ללא יכולת תיפקוד, ולאדם תלותי בבעלה, המשיב. בית המשפט האמין לגרסתה של המבקשת כי לא ידעה דבר על ההלוואות שבעלה לקח ואין כל ספק כי המבקשת חתמה לבקשת בעלה, בלי לשאול על מה היא חותמת ובלי שבעלה יסביר לה דבר.
חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה מטעם המבקשת קבעה כי כתוצאה ממצבה פיתחה המבקשת תלות בבעלה, והיא אף לא היתה מסוגלת להפעיל שיקול-דעת משלה. בית המשפט נתן דעתו לכך שהבנק לא הגיש כל חוות-דעת מטעמו, וכן לא הביא כל עד שהחתים את המבקשת וטוען שהסביר לה באופן ברור על מה היא חותמת. בכך נתן בית המשפט ביטוי להלכה לפיה אי הבאתו של עד רלבנטי מעוררת את החשד, כי יש דברים בגו, וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד.
בית המשפט קבע כי אין חשיבות גדולה מידי לשאלת מצבה הספציפי של המבקשת בעת שחתמה על שטרי המשכנתא, אלא יש לראות את כלל הנסיבות, את מסכת חייה של המבקשת, ואת תלותה המתמשכת בבעלה, וחוסר מעורבותה בפעולותיו.
בית המשפט התייחס לחובות החלות על הבנק וקבע כ "הלכה היא, שהבנק נושא כלפי ערבים, ובכללם הממשכן נכס כערובה לחיוב, בחובות מיוחדות, החלות עליו מכוח סעיף 17א לחוק הבנקאות, וזאת בנוסף לחובות הכלליות החלות עליו מכוח דיני החוזים. מתוקף חובות אלו, מחויב הבנק שלא להטעות את מקבל השירות - לקוח או ערב; לגלות כל פרט בעל חשיבות לשירות הניתן והסיכונים הכרוכים בו; ליתן השירות בנאמנות ובזהירות ראויה ולנהוג בדרך מקובלת ובתום לב-בעת מילוי תפקידיו."
בית המשפט קבע כי המבקשת עמדה בנטל להוכיח את אי כשרותה המשפטית ועל כן קיבל את התובענה באופן שניתן למבקשת פסק-דין הצהרתי לפיו הסכמי המשכנתא בטלים, ככל שהם נוגעים לחלקה של המבקשת בדירה.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל), 52522
טל': 6127446-03, פקס: 6127449-03
חיפה: שד' המגינים 58, 33264
טל': 8526693-04, פקס: 8555976-04
טבריה: רח' הירדן 100א' ת.ד. 1902, 14200
טל': 6717201-04, פקס: 6717203-04
רומניה: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2 בוקרשט, רומניה.
http://www.adviser.co.il
לשאלות לגבי המאמרים, נא שלחו שאלותיכם למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
