משמעותה של דוקטרינת ה"הגנה מן הצדק", הנה כי לבית המשפט הסמכות לעכב הליך שיפוטי, מקום שהוא סבור כי הגשת הליך פלילי כנגד הנאשם אינה צודקת.
על הסנגוריה להוכיח לבית המשפט כי בנסיבות העניין יהא זה בלתי אפשרי להעניק לנאשם את זכותו הבסיסית למשפט הוגן.
על בית המשפט לשקול שיקולים של צדק ציבורי בבוחנו את החלת הדוקטרינה של "הגנה מן הצדק", וכל מקרה ייבחן לנסיבותיו.
בפסיקת בתי המשפט, אשר נשנתה בבית המשפט העליון, נקבע כי המבחן הקובע להפעלת דוקטרינת ה"הגנה מן הצדק", הנו מבחן ההתנהגות הבלתי נסבלת של הרשות, היינו התנהגות שערורייתית , שיש בה משום דיכוי, והתעמרות בנאשם.
בפס"ד שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים בעניין ת.פ 3531/00 מדינת ישראל נ' אורה מושב עובדים להתיישבות (טרם פורסם), נדונה שאלת הפעלת הדוקטרינה הנ"ל.
מדובר בנאשמים אשר כנגדם הוגשו כתבי אישום בגין שימוש חורג בהקמת עסקים במבנים ששימשו בעבר לולים במושב.
הנאשמים טענו כי הואיל ועל פי דו"ח ועדת קדמון והחלטת הממשלה יש לעודד פתיחת עסקים באדמות חקלאיות של מושבים, הרי שבעניינם לא היה מקום לנהל הליך פלילי כנגדם, מאחר שפעלו לאור המלצות הועדה והדו"ח הנ"ל.
יצויין כי דו"ח קדמון עניינו היה מצוקת החקלאים, והועדה המליצה בו על עידוד היוזמה העסקית החלופית במושבים. המלצות דו"ח זה אושרו כאמור על ידי הממשלה.
הנאשמים אף טענו כי ניסו משך השנים הרבות בהן קיימו את העסק במבני הלולים, להשיג אישור תכנוני לנושא, אך מפאת מחדלי הרשויות לא עלה הדבר בידם.
ביהמ"ש קבע כי אמנם אין זהות מלאה בין המאשימה לבין הגוף המיישב ורשויות התכנון, ואולם אין זה סביר כי אותה ממשלה שאימצה את מסקנות ועדת קדמון, תגיש כתבי אישום כנגד מבצעי הפעולות כנלקט מהחלטת ממשלה זו.
טענת ההגנה מן הצדק מבוססת על פעילות שערורייתית של המאשימה ובבסיסה תורת ההשתק.
בענייננו, הנאשמים ניסו משך כל השנים להסדיר תיכנונית את המבנה, וסחבת מצד גופי הרישוי היא שהביאה לכך שהדבר לא עלה בידם.
מדובר במקרה בו אין להעמיד הנאשמים לדין, וזאת מפאת חוסר הגינות מצד הרשות. הליך פלילי לפיכך בענייננו אינו הולם שכן הוא אינו מקדם את אינטרס מניעת פשע וההגנה על הציבור, שכן המאשימה היא שמנעה במחדליה מן הנאשמים להימנע מביצוע מעשים פליליים לכאורה.
לאור האמור נתקבלה הטענה ל"הגנה מן הצדק" של הנאשמים.
משרדנו, יצוין, לעניין החלת דוקטרינה זו של "הגנה מן הצדק", העלה ומעלה הטענה ומיישמה במקרים רבים בהם פעלו רשויות המדינה בחוסר הגינות, הגובל בשערורייתיות של ממש, בהתנהלותן כלפי הנאשם.
נציין לדוגמא נישומה במע"מ, חברה קבלנית, אשר הוגש כנגדה על ידי רשויות מע"מ כתב אישום בגין קיזוז תשומות באין חשבוניות בגינן, בה בעת שידעו רשויות מע"מ נכוחה כי ספקים רבים של אותה נישומה אינם טורחים להוציא לה חשבוניות שתוכל לקזזן, עקב התמוטטותה הכלכלית של הנישומה, ולמרות פניות חוזרות מצד הנישומה כי רשויות מע"מ יעשו לאכיפת הוצאת חשבוניות לנישומה- בחרו רשויות מע"מ שלא לאכוף זאת, והגדילו עשות בהגשת כתב אישום כנגד אותה חברה קבלנית בגין קיזוז תשומות בהעדר חשבוניות.
בגין מצב דברים זה, נטענה טענת הגנה מן הצדק באמצעות משרדנו כנגד המאשימה, וההליך מצוי בעיצומו של דיון בבימ"ש.
עניין נוסף בו נטען על ידי משרדנו כי יש להחיל את דוקטרינת "ההגנה מן הצדק", הוא בתיק בו כנגד נישום במס הכנסה הוגש כתב אישום המאשים אותו בביצוע עבירות מס בחברה מכוח היותו בה בעל שליטה ומנהל פעיל בה.
הטענה שהועלתה כנגד כתב אישום זה לעניין החלת אותה הדוקטרינה כאמור, הייתה כי לא הנאשם הוא שניהל את החברה כי אם אדם אחר, אשר ניהל אותה וביצע בה את העבירות, וכי לאור הקשיים באיתורו של זה, לא הגישה המאשימה כתב אישום כנגדו. מטעם זה של התנהגות בלתי הוגנת ושערורייתית של המאשימה- נטענה טענת "ההגנה מן הצדק" כנגד כתב האישום.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל), 52522
טל': 6127446-03, פקס: 6127449-03
חיפה: שד' המגינים 58, 33264
טל': 8526693-04, פקס: 8555976-04
טבריה: רח' הירדן 100א' ת.ד. 1902, 14200
טל': 6717201-04, פקס: 6717203-04
רומניה: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2 בוקרשט, רומניה.
http://www.adviser.co.il
לשאלות לגבי המאמרים, נא שלחו שאלותיכם למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
