קנסות לא וירטואלים 

רבים נתקלו בפרסומים שונים המציעים שנת אינטרנט חינם עם התחברות לספק האינטרנט. חבילות מעין אלה מוצעות כעניין שבשיגרה לרוכשי מערכות מחשב חדשות וחבילות תוכנה. הבעיה היא כי רבים גילו, מאוחר מדי, כי אותה שנה אינה בדיוק חינם או כי לאחר אותה שנה חויבו אוטומטית בתעריפי גלישה יקרים במיוחד מבלי שביקשו לרכוש את השירות. אחרים גילו, משנתקלו בתעריפים ותנאים שלא נראו להם, כי ייאלצו לשלם קנס בשל ההתנתקות מהשירות "קנס". כדאי לדעת כי החוק לימינכם.

בפסק-דין שניתן לפני חודשים ספורים כנגד אינטרנט זהב, שתבעה לקוחה שלה, טענה החברה כי הנתבעת חוברה לרשת האינטרנט במסלול גלישה לארבעה חודשים בתשלום מראש של 39.96 דולר.

"המבצע אושר בדואר אלקטרוני"

במסגרת חבילה זו, היתה הנתבעת זכאית, לטענת התובעת, לשמונה שעות גלישה חודשיות, וגלישה חופשית בסופי שבוע. בתום ארבעה חודשים נותב המנוי לחבילת המשך של שמונה שעות חודשיות בעלות של 12.9 דולר.

אינטרנט זהב הוסיפה וטענה, כי לאחר תום חבילת הבסיס ולאחר ארבעה חודשי ניתוב לחבילת ההמשך, התחייבה הנתבעת לתקופה של שנתיים ותנאי מבצע של 24 דולר לחודש ללא הגבלת שימוש.

עוד טענה אינטרנט זהב, כי הנתבעת היתה מודעת לפרטי המבצע, ואף אישרה אותם באמצעות הדואר האלקטרוני. בכל זאת החליטה הנתבעת, כך לשיטת התובעת,
באופן חד צדדי לבטל את התחייבותה לאחר ארבעה חודשים, ולכן דורשת התובעת את הנזק שנגרם.

התובעת הוסיפה וטענה כי הנזק חושב על פי העובדה, שללא מחיר מבצע היה על הנתבעת לשלם 34 דולר ללא הגבלת שימוש. מאחר שהנתבעת הפסיקה את השתתפותה במבצע לאחר ארבעה חודשים, דורשת התובעת 10 דולר עבור כל חודש של שימוש ובסה"כ 40 דולר פלוס מע"מ. בנוסף חוייבה הנתבעת ב-40.28 שקל עבור שעות שימוש נוספות. התובעת טוענת כי הנתבעת ביטלה את מלוא החיוב ולפיכך הוגשה התביעה.

הנתבעת מצידה הכחישה את התביעה. באותו מקרה, טענה, היא כי אכן התקשרה מלכתחילה עם התובעת, אולם ההתקשרות הראשונית שלה היתה בחיוב לפי שעות, ואז שילמה את כל חובותיה. לאחר תקופה מסוימת הוצע לה להתקשר עם התובעת בשיטה של תשלום קבוע ללא הגבלה בזמן, במחיר של 25 דולר לחודש, והיא הסכימה לכך. שינוי זה נעשה טלפונית וללא מסמך מחייב.

לאחר ארבעה חודשים החליטה להפסיק את ההתקשרות, ורק אז הודיעו לה להפתעתה כי היא תחויב בקנס של 40 דולר. היא התנגדה לכך בתוקף, ולהפתעתה חוייבה לא רק ב- 40 דולר אלא ב-80 דולר, סכום שזוכתה עליו באופן חלקי לאחר שהתלוננה. הנתבעת טענה, כי סכום התביעה הוא סכום שגוי שלא נכלל במסגרת החיובים שהוסכמו בין הצדדים, בטרם נכרת הסכם ההתקשרות. לטענתה, חוייבה שלא על פי המוסכם, בקנס שלא היה לו בסיס בהתקשרות הראשונית.

בית המשפט: הצדק עם הנתבעת

בית-המשפט החליט כי הצדק עם הנתבעת. זאת, לאחר שלא ראה במסמכים שהוגשו כל אסמכתא לטענות התובעת כי נכרת בין הצדדים הסכם המחייב אותה בקנס כספי גבוה, אם תחליט לוותר על שירותי התובעת. בית-המשפט שוכנע כי הנתבעת התקשרה עם התובעת בהסכם לקבלת שירותי גלישה, וכי שילמה את חיוביה על פי ההסכם.

לאחר שהנתבעת ביקשה להפסיק את ההתקשרות עם התובעת, הוסיפה לה התובעת חיובים חדשים שלא הוזכרו בהתקשרות הראשונית. הנתבעת התנגדה, ובצדק, לשלם סכומים שלא סוכמו עמה מראש, והועלו לראשונה עם בקשתה לסיום ההתקשרות.

עוד קבע בית המשפט, כי טענת התובעת כי שלחה לנתבעת מכתב בדואר אלקטרוני המפרט את הקנסות לא גובתה במסמכים, והתובעת לא הגישה את נוסח המכתב או אישור כי מכתב כאמור נתקבל בפועל אצל הנתבעת. לפיכך, נקבע כי התובעת לא הוכיחה את גרסתה ותביעתה נדחתה.

מה אומר החוק

הוראות החוק קובעות כי "לא יעשה עוסק דבר - במעשה או במחדל, בכתב או בעל פה או בכל דרך אחרת - העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה (להלן - הטעיה); בלי לגרוע מכלליות האמור יראו ענינים אלה כמהותיים בעסקה:

(1) הטיב, המהות, הכמות והסוג של נכס או שירות;...

(13) המחיר הרגיל או המקובל או המחיר שנדרש בעבר, לרבות תנאי האשראי ושיעור הריבית"

עוד כדאי לציין כי התקשרויות מהסוג האמור הינן לכאורה עסקאות "רוכלות" או "מכר מרחוק", עניין שיש בו כדי להעמיד לכם זכויות נוספות על-פי חוק. לעניין זה כבר התייחסנו בעבר במדור זה במסגרת הטורים: הזכות לבטל עסקה, וגם לא קונים 'חתול בשק'". המחבר הינו עו"ד, חבר וועדות המדע והטכנולוגיה, המחשוב והתכנות, הבנקאות והתובענות הייצוגיות של לשכת עורכי-הדין.
תוכן הכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי.
www.rnc.co.il

מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי

כלים שימושיים למאמר:  פרסם את המאמר   הדפס את המאמר   שלח לחבר   קישור ישיר למאמר   פניה לכותב המאמר   דווח מאמר בעייתי