אלי דורון, עו"ד - יריב שפרונג, עו"ד / eli-doron@taxlawyers.co.il
סעיף 35 לחוק מס רכוש וקרן פיצויים התשכ"א-1961 מקנה זכאות לפיצוי בגין נזקים עקיפים במקרים של "הפסד או מניעת רווח כתוצאה מנזק מלחמה בתחום ישוב ספר, או מחמת אי אפשרות לנצל נכסים המצויים בתחום ישוב ספר..." (הדגשה לא במקור), דהיינו עסקינן בשתי חלופות:
חלופה א´ (נזק מלחמה) - כאשר הנזקים העקיפים נגרמו במישרין כתוצאה מפגיעה פיזית בנכס כלשהו המצוי בתחום ישוב ספר.
חלופה ב´ (אי אפשרות לנצל נכסים) - כאשר הנזקים העקיפים נגרמו כתוצאה מאי אפשרות לנצל נכס המצוי בתחום ישוב ספר.
במסגרת החוק אין כל הגדרה למונח "אי אפשרות לנצל נכסים", כך ששאלת פרשנות מונח זה נדונה בפסיקה.
בשנת 1998 פסק כב´ השופט ד"ר ביין בע"ש 5779/97 ראש הנקרה נ´ מנהל מס רכוש כי "את המושג "אי אפשרות ---" בהקשר זה יש לפרש כפשוטו, דהיינו חוסר אפשרות מוחלט להבדיל ממצב של ניצול פחות יעיל." (הדגשה לא במקור).
בהסתמך על פרשנות זו, קבע ד"ר ביין כי העובדה שהייתה מתיחות בטחונית בחודש מרץ 1996 אשר פגעה בהכנסות מתקני תיירות, אינה מקנה כשלעצמה זכאות לפיצוי, כאשר לא מתלווית לה השבתה מוחלטת של הנכס.
בעקבות פסיקה זו ניתנו מספר החלטות של ועדות ערר לענייני נזק עקיף אשר קבעו כי פיצויים בגין נזקים עקיפים ינתנו אך ורק לתקופה בה קיימת השבתה של עסק כתוצאה מאירוע בטחוני (כגון בזמן נפילת קטיושות), אך לא לתקופה בה קיימת פגיעה בהכנסות עקב מתיחות בטחונית כללית, שאינה מלווה בהשבתה מוחלטת.
הלכה זו הייתה בתוקף עד חודש נובמבר 2000, כאשר במועד זה הותקנה על ידי שר האוצר דאז, אברהם (בייגה) שוחט, הוראת שעה בעלת תחולה רטרואקטיבית החל מיום 17.5.1999 ועד יום 31.12.2001, במסגרתה נקבעו הוראות שונות המרחיבות את זכאותם של ניזוקים בענפי התיירות ושרותי ארועים, לפיצוי גם מעבר לתקופת ההשבתה המלאה.
כך לדוגמא נקבע בהוראת השעה כי פיצויים לבתי מלון ולנותני שירותים בגין אובדן ארועים יחושבו עפ"י תקופת השוואה של עד 60 מיום הארוע הבטחוני.
הוראת שעה זו לא חודשה עם פקיעתה בתום שנת 2001, ולאחרונה (חודש נובמבר 2002) פירסם בית המשפט העליון פסק דין בערעור שהוגש על ידי מספר בתי הארחה בארץ על ההחלטה שלא לפצותם בגין אובדן הכנסות בתקופת מלחמת המפרץ בשנת 1991.
על פי טענת בתי ההארחה, עקב המתיחות הבטחונית וירי הטילים בשנת 1991 הדירו תיירים ומטיילים את רגליהם מהארץ ומבתי ההארחה , וכתוצאה מכך נגרמו להם נזקים כבדים.
בית המשפט העליון דחה את תביעת בתי ההארחה ולמעשה חזר על פסיקתו של ד"ר ביין משנת 1998 והבהיר כי: "אי אפשרות פיזית לנצל את הנכסים מחמת מלחמה או פעולות איבה גם היא לא הייתה כאן. אכן חלה ירידה, כטענת המערערים, במספר התיירים המגיעים לישראל, וממילא גם במספר התיירים המגיעים למלונות המערערים. ירידה במספר התיירים עשויה להביא לירידה בהכנסות. כדאיות ניצול מתקני ההארחה פוחתת - אך לא בכך נוגעת לשון החוק" ראה רע"א 718/01 בית הארחה עין גדי ואח´ נ´ מנהל מס רכוש - טרם פורסם).
בית המשפט העליון אף הבהיר כי במקרה בו המדינה כולה הייתה במצב של מלחמה ומתיחות בטחונית, וסבלה כולה מפגיעתם הרעה של טילי האויב, אין כל הגיון במתן פיצוי דווקא לאותם עסקים המצויים בישובים המוגדרים כאזורי ספר, כאשר הפגיעה הייתה בכל תושבי ישראל, והפגיעה בבתי ההארחה התובעים לא הייתה מכוח המצאותם בקו העימות.
תוצאותיה של פסיקה זו הינן כי במידה ואכן תפרוץ מלחמה בעירק, אשר ללא ספק תביא לפגיעה כלכלית בעסקים שונים בארץ לרבות ענף התיירות, לא תקום זכאות לפיצוי על פי חוק מס רכוש בשל המצב הבטחוני הכללי כשלעצמו, וזו עשויה לקום רק במקום בו יגרם נזק מלחמה (נזק ישיר) לגופו של נכס.
רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל), 52522
טל': 6127446-03, פקס: 6127449-03
חיפה: שד' המגינים 58, 33264
טל': 8526693-04, פקס: 8555976-04
טבריה: רח' הירדן 100א' ת.ד. 1902, 14200
טל': 6717201-04, פקס: 6717203-04
רומניה: רח' דומינטה אנסטסיה 10/2 בוקרשט, רומניה.
http://www.adviser.co.il
לשאלות לגבי המאמרים, נא שלחו שאלותיכם למייל:
eli-doron@taxlawyers.co.il
מקור המאמר: www.Articles.co.il - מאמרים לשימוש חופשי
כלים שימושיים למאמר: פרסם את המאמר
 הדפס את המאמר
 שלח לחבר
 קישור ישיר למאמר
 פניה לכותב המאמר
 דווח מאמר בעייתי
|
